Denunțătorul care susține că Florian Coldea a primit un milion de euro cash a cerut executarea silită a fostei sale soții. Cum s-a încheiat totul

Ultimul denunț care îl vizează pe generalul Florian Coldea, fostul prim-adjunct al SRI, a fost înregistrat la DNA pe 30 mai 2024 și îi aparține afaceristului Eugen Mihai Fișcă. Acuzațiile din denunț sunt de trafic de influență, șantaj, constituire de grup infracțional organizat, spălare de bani, evaziune fiscală și înșelăciune. Coldea este deja inculpat pentru trafic de influență în urma denunțului făcut de Cătălin Hideg.

Fosta soție îi datora lui Eugen Fișcă 5.500 euro

Denunțul lui Fișcă a mai dezvăluit, conform luju.ro, că Florian Coldea ar fi fost implicat în rezolvarea unor dosare în care partenerii săi aveau interese financiare uriașe. De exemplu, Fișcă ar fi relatat procurorilor despre un litigiu privind o suprafață de teren din județul Bistrița, caz în care Florian Coldea ar fi primit de la afaceristul Ovidiu Toma, fostul cumnat al lui Eugen Fișcă, un milion de euro cash.

Eugen Fișcă s-a separat de soția sa. T.L.M., în 2021. Pe 9 martie 2022, aceasta, în calitate de contestator, l-a dat în judecată pe Eugen Fișcă, obiectul dosarului înregistrat la Judecătoria Sectorului 1 fiind “contestație la executare”, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată. Instanța a reținut că prin actul de lichidare a regimului matrimonial al separației de bunuri, autentificat la data de 08.04.2021, contestatoarea T.L.M. și intimatul Eugen Fișcă au stabilit, la articolul 3, creanțele de participare. Astfel, valoarea masei de achiziții nete a soțului Eugen Fișcă a fost stabilită la valoarea de 88.000 euro şi 2.850 euro.

La articolul 4 din același înscris autentic s-a prevăzut că foștii soți înțeleg să lichideze regimul matrimonial al separației de bunuri, contestatoarea T.L.M. preluând bunurile sale proprii pe care le-a dobândit în timpul căsătoriei, stabilind prin această convenție cuantumul creanței de participare, cuantumul datoriilor comune și modalitatea în care se vor stinge acestea, întrucât nu au dobândit bunuri comune. Ambele părți au fost de acord cu plata și respectiv cu primirea celor două sume de bani, în termen de 6 luni și respectiv de 9 luni.

La data de 09.02.2022, Eugen Fișcă a formulat cerere de executare silită în baza titlului executoriu reprezentat de actul de lichidare a regimului matrimonial al separației de bunuri, în vederea recuperării sumei de 5.500 euro reprezentând debit, echivalentul sumei de 27.203,00 lei, la care se vor adăuga și cheltuieli de executare, ca urmare a neachitării de către debitoare a sumei de 2.750 euro în termen de 9 luni de la data încheierii titlului executoriu, având în vedere că s-au împlinit în plus 30 de zile de la data scadenței. Această cerere de executare silită a fost înregistrată la data de 09.02.2022. Prin încheierea emisă la data de 09.02.2022 a fost admisă cererea creditorului Eugen Fișcă, fiind deschis dosarul de executare având ca debitor pe T.L.M., fosta sa soție.

Eugen Fișcă a primit în calitate de mandatar suma de 90.000 euro

Prin încheierea din data de 15.02.2022, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, a fost încuviințată executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de actul de lichidare a regimului matrimonial al separației de bunuri. Prin încheierea din data de 23.02.2022, emisă în dosarul de executare, a fost stabilită suma pe care o datora debitoarea, respectiv 7.525,16 lei, cu titlu de cheltuieli de executare silită. Încheierile, împreună cu restul actelor de executare silită au fost comunicate contestatoarei la data de 23.02.2022.

În cadrul dosarului de executare, contestatoarei i-a fost transmisă somația din data de 23.02.2022 prin care i-a fost adus la cunoștință faptul că s-a declanșat urmărirea silită împotriva sa. De asemenea, i s-a solicitat acesteia ca în termen de o zi de la primire să achite suma de 34.728,16 lei, ce reprezenta sume datorate în dosarul de executare. Ca urmare a acestui fapt, precum și a neachitării sumelor precizate, s-a adus la cunoștință debitoarei că s-a procedat la poprirea tuturor conturilor sale bancare până la încasarea creanței încuviințate și a cheltuielilor de executare silită, în cuantum de 34.728,16 lei. Ca urmare a informărilor primite, debitoarea a adus la cunoștința executorului judecătoresc că această creanță nu mai există, fiind achitată anterior începerii executării silite, și a solicitat încetarea executării silite și închiderea dosarului de executare silită.

Instanța a reținut că, după încheierea actului de lichidare a regimului matrimonial al separației de bunuri, între părți, precum și între aceștia și terți, au fost încheiate mai multe acte juridice. Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, pe care contestatoarea le-a transmis și executorului judecătoresc în momentul în care a aflat despre demararea procedurii, instanța a constatat că aceasta l-a mandatat pe intimat pentru a vinde anumite bunuri ce îi aparțineau în proprietate personală, cu mențiunea că, în cazul vânzării apartamentului, prețul a fost stabilit a se vira chiar pe numele mandatarului său. Prin urmare, ca urmare a încheierii contractului de vânzare autentificat la data de 18.05.2021, intimatul Eugen Fișcă a primit în calitate de mandatar al contestatoarei suma de 90.000 euro, reprezentând prețul vânzării imobilului.

Instanța a anulat executarea silită cerută de Eugen Fișcă

Această sumă de bani a rămas virată pe numele lui Eugen Fișcă, pentru a-și îndestula creanța din ea, acesta nepunând-o la dispoziția contestatoarei, mandantul său, astfel cum regulile ce reglementează contractul de la mandat îi impuneau. Acest aspect a fost confirmat în mod tacit de către intimat, ce prin cererea de executare silită nu a solicitat și obligarea debitoarei la plata acestei sume, ci doar a celei de 2.750 euro, precum și prin faptul că în întâmpinarea formulată a precizat că nu avea nicio obligație ca, în cazul în care va încasa o sumă peste 88.000 euro, diferența să fie plătită contestatoarei și că nici nu a fost stabilit dreptul acesteia pentru o suma ce ar depăși valoarea de 88.000 euro, apreciind că aceste sume i se cuvin.  După autentificarea actului de lichidare a regimului matrimonial al separației de bunuri au început să curgă termenele până la care au fost stabilite a trebui îndeplinite în sarcina debitoarei obligațiile de plată a celor două sume de bani către creditorul Eugen Fișcă.

Astfel, obligația de plată a sumei de 88.000 euro stabilită în sarcina debitoarei a devenit scadentă la șase luni de la data încheierii actului de lichidare, respectiv la data de 08.10.2021, iar obligația de plată a sumei de 2.750 euro stabilită în sarcina debitoarei a devenit scadentă la nouă luni de la data încheierii actului de lichidare, respectiv la data de 08.01.2022. Astfel, la data 10.05.2021, când suma de 90.000 euro a intrat în contul deschis pe numele intimatului, s-a născut obligația acestuia de a o remite mandantei sale. Prin urmare, această sumă de bani, ce depășește suma de 88.000 euro, s-a aflat la dispoziția intimatului anterior împlinirii termenului de scadență de șase luni prevăzut în actul de lichidare, și anume anterior datei de 08.10.2021.

Pe 1 noiembrie 2022, Judecătoria Sectorului 1 a admis contestaţia la executare formulată de contestatoarea T.L.M. în contradictoriu cu intimatul Fişcă Eugen-Mihai și a anulat executarea silită, precum şi toate actele de executare efectuate în dosarul de executare, conform datelor consultate de FANATIK pe portalul instanțelor de judecată. Pe 31 martie 2022, Eugen Fișcă, în calitate de creditor, a dat-o în judecată pe fosta sa soție, obiectul dosarului fiind “validare poprire”. Instanța a arătat că, prin încheierea din 01.11.2022 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, definitivă prin neapelare, a fost admisă contestația la executare, fiind anulată executarea silită din dosarul de executare. Prin urmare, având în vedere că executarea silită a încetat, cererea de validare a popririi a rămas fără obiect, nemaifiind vorba despre o creanță executată silit. Astfel, cererea lui Eugen Fișcă a fost respinsă pe 22 februarie 2024.

Please follow and like us: