La Audiencia de Madrid ha rechazado archivar la investigación a Begoña Gómez por tráfico de influencias y corrupción en los negocios, como reclamaban la Fiscalía y la defensa de la esposa de Pedro Sánchez, pero ha estimado parcialmente sus recursos y acota la instrucción del juez Juan Carlos Peinado, a quien insta de nuevo a dejar al margen la supuesta vinculación de la investigada con el rescate de Globalia “en tanto en cuanto no aparezcan hechos verdaderamente
nuevos de contenido incriminatorio”.
La Sala revoca parcialmente el auto en el que Peinado aseguró que investigaba a la mujer del jefe del Ejecutivo por todas sus actos incluidos en la denuncia de Manos Limpias desde que Pedro Sánchez está al frente del Ejecutivo, con excepción de las adjudicaciones al empresario Juan Carlos Barrabés, que investiga la Fiscalía Europea.
Los magistrados se remiten a lo que ya determinaron el pasado mayo, cuando tacharon de meras conjeturas la posible vinculación de Begoña Gómez con el rescate de Globalia y ciñeron la instrucción a las adjudicaciones de Red.es a la empresa de Barrabés, Innova Next, que fue avalada por escrito en dos ocasiones por la esposa del jefe del Ejecutivo.
Como el pasado lunes -cuando tuvieron que aplazar el debate tras cerciorarse de que entre la documentación remitida por el juzgado de Peinado faltaba el recurso clave de Begoña Gómez-, los encargados de deliberar y tomar una decisión han sido los magistrados de la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid María del Rosario Esteban, Jesús Gómez-Angulo y Enrique Jesús Berges. Tres magistrados, y no cinco, como sucede en los asuntos de mayor relevancia en los que se opta por reforzar la Sala con dos integrantes más, algo que no sucede en este caso.
Pero a diferencia de entonces, está semana se antoja decisiva para el devenir de la investigación judicial a la esposa del presidente del Gobierno. No solo por el pronunciamiento sobre el archivo de la causa, que en caso de que la Audiencia madrileña acoja los argumentos de la defensa de Begoña Gómez y de la Fiscalía supondría el cierre de la instrucción, sino también por la resolución de dos de las tres querellas por prevaricación presentadas contra Peinado.
La primera, impulsada por el presentador Máximo Pradera, apunta al archivo y el fallo se notificará previsiblemente en los próximos días. La segunda, alentada por el presidente del Gobierno -que la presentó a través de la Abogacía del Estado nada más despachar a Peinado en Moncloa, adonde el magistrado acudió para tomarle declaración como testigo el pasado 30 de julio- se delibera mañana también por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) y habrá que esperar unos días para conocer su recorrido procesal.
La hora de la verdad para las querellas
La denuncia por prevaricación y revelación de secretos de Begoña Gómez contra Peinado será la última que aborde el TSJM, pero en este caso la mera admisión a trámite situaría al instructor a un paso de la abstención o, en su caso, de la recusación, al no poder por ley seguir instruyendo la causa mientras un juzgado le investiga a raíz de una denuncia de una imputada. De ahí que, si no consigue su propósito de archivar la investigación contra ella por tráfico de influencias y corrupción en los negocios, la esposa del jefe del Ejecutivo tendrá aún una vía abierta para apartar al menos al Peinado de la instrucción judicial.
Begoña Gómez considera que el magistrado está llevando a cabo una investigación prospectiva sin objeto alguno que le provoca indefensión y vulnera su derecho a un proceso con todas las garantías. Su defensa se ha quejado de forma recurrente de que, desde que la Audiencia de Madrid acotó el pasado mayo la investigación a las adjudicaciones a Innova Next -la sociedad de Carlos Barrabés, el empresario a quien la esposa de Pedro Sánchez recomendó por escrito-, el procedimiento quedó vacío de contenido una vez que la Fiscalía Europea asumió esas pesquisas por estar financiados esos contratos con fondos europeos.
La gota que colmó el vaso para el letrado Antonio Camacho, abogado de Begoña Gómez, fue la resolución en la que Peinado determinó que lo que investiga en esta causa son “todos los actos, conductas y comportamientos” que llevó a cabo la esposa de Pedro Sánchez, según la denuncia de Manos Limpias que dio origen al procedimiento, “desde que su esposo es el presidente del Gobierno de España”, excluyendo los contratos adjudicados a la empresa de Barrabés por parte de Red.es, que terminaría asumiendo la Fiscalía Europea.
El letrado se queja de que, después de ese paso al frente de la Fiscalía Europea, Peinado reclamase a la IGAE en junio un informe sobre seis adjudicaciones, algunos otorgadas por el Ayuntamiento de Madrid, que considera desvinculadas de Begoña Gómez, y que pidiese a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) el expediente del rescate de Air Europa, una operación cuya vinculación con la imputada responde solo a conjeturas según la Audiencia Provincial de Madrid.
Apartar a Peinado
Otro de los frentes abiertos del “caso Begoña Gómez” que se aborda esta semana, en este caso por el TSJ de Madrid, es la querella de Sánchez contra el juez que investiga a su esposa, que ya ha sido respaldada por la Fiscalía, que censuró que Peinado aludiese a un posible “tráfico de influencias en cadena” para justificar la citación como testigo de Pedro Sánchez, introduciendo así “un elemento de sospecha” en la actuación del jefe del Ejecutivo.
Para el Ministerio Público, tampoco justificó jurídicamente “la conveniencia y utilidad” de esa comparecencia, para la que además optó por la modalidad (la declaración presencial, y no por escrito o por videoconferencia) “que expone más a la institución que representa”.
Pero en este caso, la admisión a trámite no implicaría que Peinado tuviese que apartarse de la instrucción, al no ser Pedro Sánchez parte en el procedimiento que se sigue contra su esposa, en el que únicamente ha declarado como testigo, ajeno por tanto a la causa. Algo que sí sucedería, por ejemplo, si el juez optase por elevar una exposición razonada al Tribunal Supremo pidiendo la imputación del líder del PSOE si advirtiese indicios de una posible conducta delictiva.
Para la defensa de Begoña Gómez, la instrucción de Peinado está repleta de actuaciones arbitrarias y manifiestamente injustas” y le reprocha que le haya sometido “a la pena de banquillo” causándole “un evidente daño a todo lo que la rodea, especialmente su esposo”, por la “presión mediática y política” que soporta por las filtraciones del sumario, de las que responsabiliza al instructor.
Además de señalarle por llevar a cabo “una cruzada personal” contra ella, el abogado de la investigada ve la instrucción “perversa” y “arbitraria”, hasta el punto de que le achaca una “hostilidad” hacia Begoña Gómez.
