A început procesul de un milion de euro dintre Dinamo și Vasile Șiman. Ce s-a decis la primul termen. Update

Dinamo mai are de achitat 632.000 de euro la ANAF pentru a ieși din insolvență. Plățile curg conform planului de reorganizare modificat valabil până în noiembrie 2025, însă clubul din Ștefan cel Mare se pregătește de încă un proces de mare amploare, cu o miză uriașă: un milion de euro!

Update: Amânare pentru 25 noiembrie

Luni, 14 octombrie, la Tribunalul București a avut loc primul termen din procesul dintre Vasile Șiman și Dinamo, pentru clauza de un milion de euro a fotbalistului Ionuț Șerban.

Judecătorul sindic a decis amânare și a stabilit un nou termen pentru 25 noiembrie 2024. ”Tip solutie: Amână cauza. Solutia pe scurt: pentru comunicarea înscrisurilor depuse la dosar. Document: Încheiere de şedinţă 14.10.2024”, se arată pe portalul instanțelor de judecată just.ro.

Dinamo și Vasile Șiman și-au depus apărările la tribunal în procesul pentru un milion de euro

Pe 14 octombrie 2024 este programat, la Tribunalul București, primul termen de judecată dintre Dinamo și Vasile Șiman. Fostul finanțator al Sportului Studențesc a înregistrat pe 28 iunie 2024, la dosarul de insolvență, o cerere de plată prin intermediul căreia a solicitat achitarea unei creanțe de 1.000.000 de euro, reprezentând o clauză din acordul de transfer al jucătorului Ionuț Șerban (28 de ani).

Pe scurt, Dinamo l-a transferat pe Ionuț Șerban de la Sportul Studențesc în 2013, iar potrivit documentelor depuse la dosarul cauzei, angajamentul prevedea: ”În cazul în care jucătorul devine liber de contract, SC Dinamo 1948 SA va plăti la SC F.C. SPORTUL STUDENȚESC SA suma de 1.000.000 Euro + TVA”. Fotbalistul Ionuț Șerban a stat 8 ani la Dinamo, iar pe 30 iunie 2021 a plecat de la Dinamo liber de contract.

Acum, Vasile Șiman vrea un milion de euro de la Dinamo. Administratorul judiciar, Răzvan Zăvăleanu, i-a respins cererea, urmând ca judecătorul sindic să decidă.

Cum se apără Dinamo: ”Demersurile judiciare ale domnului Vasile Șiman nu sunt altceva decât o încercare nefericită de îmbogățire fără justă cauză”

Părțile au depus apărările la tribunal, iar FANATIK a studiat documentele. Dinamo consideră că suma pretinsă de Vasile Șiman nu este o creanță curentă, apărută după deschiderea insolvenței din 28 iunie 2021, și susține că SC FC Sportul Studențesc SA ar fi trebuit să formuleze cerere de înscriere la masa credală la precedenta insolvență din 2014, prin care a trecut gruparea din Ștefan cel Mare.

Administratorul judiciar, Răzvan Zăvăleanu, a solicitat instanței respingerea contestației formulate de Vasile Șiman ”ca fiind vădit nefondată”, motivând că este ”o încercare nefericită de îmbogățire fără justă cauză”.

”Deținând încă de la data de 01.09.2013 creanțele sub condiție suspensivă, SC FC Sportul Studențesc SA ar fi trebuit să formuleze cerere de înscriere la masa credală în dosarul nr. 16020/3/2014.

Întrucât, SC Sportul Studențesc SA nu a formulat cerere de înscriere la masa credală în dosarul nr. 16020/3/2014, aceste creanțe nu mai pot fi pretinse nici în cadrul procedurii de reorganizare judiciară ce face obiectul dosarului nr. 18583/3/2021 aflat pe rolul Tribunalului București, Secția a VII-a Civilă.

În consecință, așa cum rezultă neechivoc din cuprinsul probatoriului administrat în cauză, demersurile judiciare ale domnului Vasile Șiman nu sunt altceva decât o încercare nefericită de îmbogățire fără justă cauză”, se arată în documentul depus la dosar de RTZ, societatea care gestionează de patru ani procedura de insolvență prin care trece Dinamo.

Cum se apără Vasile Șiman: ”Analiza realizată de administratorul judiciar este una eronată”

De partea cealaltă, Vasile Șiman se consideră titularul unui drept de creanță curentă, născută ulterior deschiderii procedurii, și ca atare se vede îndreptățit să revendice milionul de euro.

În contestația formulată, Vasile Șiman și-a motivat astfel demersul juridic:

”Subsemnatul sunt titularul unui drept de creanță invocat împotriva societății debitoare Dinamo, aceasta având natura unei creanțe curente, născută ulterior deschiderii procedurii, astfel încât scopul formulării contestației este de a proteja acest drept și de a obține recuperarea lui.

Am formulat prezenta contestație, solicitând instanței să constate că analiza realizată de administratorul judiciar, care a reținut natura de creanță născută anterior deschiderii procedurii insolvenței, fiind sub condiție suspensivă, este una eronată.

Astfel, în mod greșit a reținut administratorul judiciar faptul că părțile inițiale, din acordul de transfer, respectiv Dinamo și FC Sportul Studențesc SA ar fi stabilit o condiție suspensivă, care să afecteze dreptul de creanță”.

Raționamentul lui Vasile Șiman

Vasile Șiman a mai precizat: ”În realitate, părțile au stabilit consecința juridică a evoluției sportive a jucătorului Șerban Ionuț Daniel, urmând ca în situația în care, potrivit reglementărilor sportive, acesta devenea liber de contract, să se nască în sarcina Dinamo obligația de a achita creanța în cuantum de 1.000.000 euro.

În cazul de față nu poate fi vorba despre o condiție care să își producă efectele retroactiv, respectiv de intenția părților de a da naștere unei creanțe suspensivă, ci de a urmări evoluția jucătorului, urmând ca în funcție de schimbarea regimului acestuia, din perspectiva legislației sportive, să se nască în sarcina Dinamo, obligația de plată a creanței indicate.

De altfel, vă rugăm să observați că între subsemnatul și FC Sportul Studențesc a intervenit un contract privind cesiunea viitoare, așadar chiar dreptul de creanță urma să se nască în viitor, fără activarea unei condiții suspensive”.

Administratorul judiciar a realizat analiza și din perspectiva cesiunii, reținând că acesta și-a produs în mod valabil efectele. Așadar, fiind vorba de cesiunea unei creanțe viitoare, recunoscută de administratorul judiciar, efectul acesteia a fost de a transmite o creanță nenăscută încă, însă care, potrivit art. 1572 din C.civ. a putut fi identificată prin elementele indicate în cuprinsul cesiunii”.

Vasile Șiman a explicat de ce nu s-a înscris la masa credală în iunie 2021: ”Jucătorul a devenit liber de contract la data de 1 iulie 2021”

Vasile Șiman a explicat de ce nu s-a înscris la masa credală în iunie 2021: ”Creanța solicitată de subsemnatul reprezintă cuantumul compensației asumată de Dinamo 1948 SA, în cazul în care jucătorul de fotbal Șerban Ionuț Șerban urma să devină liber de contract.

Întrucât jucătorul de fotbal a devenit liber de contract la data de 1 iulie 2021, ulterior datei de 28 iunie 2021, când Tribunalul București a pronunțat încheierea din dosarul nr. 18583/3/2021, prin care a dispus deschiderea procedurii insolvenței Dinamo 1948 SA, creanța deținută de subsemnatul s-a născut în timpul procedurii insolvenței, fiind una curentă.

Dreptul de compensație se naște exclusiv la momentul schimbării regimului jucătorului, din perspectiva normelor sportive, astfel că în cauză nu este vorba despre o creanță sub condiție suspensivă, ci despre o succesiune de evenimente de natură sportivă, care produc o serie de consecințe asumate în mod expres de părți.

În aceste condiții, creanța subsemnatului nu se înscrie în tabelul de creanțe al debitoarei Dinamo 1948 SA, aceasta având însă obligația de a o achita, în temeiul documentelor din care rezultă.

În concluzie, având în vedere înscrisurile atașate, vă solicit respectuos să admiteți prezenta contestație și să dispuneți în acord cu cele indicate în petitul acesteia”.

Please follow and like us: