Doi dintre cei mai „grei“ politicieni români au început o nouă luptă a declarațiilor. Astfel, fostul premier și fost președinte al Camerei Deputaților ține să-i dea replica fostului președinte Traian Băsescu plecând de la informațiile ultimului legate de cazul Coldea.
Într-o postare amplă pe blogul propriu, Adrian Năstase a comentat așa numitele condamnări „la plic“:
„Duminică, 2 iunie, in emisiunea de la ora 22, moderată de Ioan Korpos, la România Tv, Traian Băsescu a făcut mai multe afirmatii mincinoase referitoare la mine. In conditiile in care moderatorul emisiunii nu a considerat necesar să-mi ceară un punct de vedere, am dorit să fac mai multe precizări:
In legătură cu cine a demarat dosarele mele, repet ce mi-a spus Băsescu la o receptie la Ambasada Republicii Moldova: “Adriane, să stii, dosarele ti le-a făcut Coldea!” I-am răspuns: “Traiane, probabil Coldea a fost instrumentul insă tu le-ai pornit, tu aveai interesul politic”. Această intâmplare i-am povestit-o lui Coldea, când l-am intâlnit la inmormântarea lui Augustin Buzura si am relatat-o si la mine pe blog, in urmă cu sapte ani. Cred că la acel moment, Băsescu era treaz.
Povestea cu Sechelariu care mi-ar fi făcut dosarele este o “vrăjeală” tip Băsescu. Neregulile din contabililatea firmelor lui Sechelariu au fost doar pretextul pentru a incepe cercetările, in conditiile in care “indicatiile” fuseseră date in sistem.
Afirmatia că Băsescu ar fi dat avizul pentru urmărirea penală a mea si, de aceea, dosarele se găseau la Cotroceni, este, din nou mincinoasă. In Dosarul Afiselor electorale, am fost trimis in judecată in calitate de presedinte de partid si deci nu era nevoie de un aviz de la Cotroceni. După ce au fost audiati 970 de martori ai acuzării, am fost condamnat pe “probe indirecte” si pe un “rationament logico-juridic”. După cum a povestit fosta judecătoare Sofica Dumitrascu, completul din care făcea parte a primit un “plic” prin care s-a schimbat verdictul din pedeapsă cu suspendare in pedeapsă cu executare – pentru a se putea adăuga si o pedeapsă complementară, de interzicere suplimentară,pentru doi ani, a drepturilor politice.
In dosarul Zambaccian, avizul pentru inceperea urmăririi penale a fost dat, conform Constitutiei, de Camera Deputatilor, eu fiind deputat la acel moment si cerându-le colegilor mei să dea un vot de acceptare. Deci nu de către Băsescu. Transportul cu obiecte sanitare era pentru un hotel al lui Sechelariu. Sper că fostul presedinte, chiar dacă are probleme de sănătate, nu-si inchipuie că făceam contrabandă cu wc-uri! Poate isi aduce aminte insă cine a făcut atunci inscenarea cu dolarii americani, consemnati drept corp delict si care fuseseră tipăriti ulterior trimiterii mele in judecată. Să fi fost tot Sechelariu?
In afară de protocoalele semnate in 2009 intre SRI si ICCJ, trebuie amintită si “Mica reformă din justitie”, din 2010, când completele de 9 judecători au fost inlocuite la ICCJ cu două complete de 5 judecători, conduse de presedintele si vicepresedintele ICCJ – ambii numiti de Băsescu (Livia Stanciu si Ionut Matei). In felul acesta, Băsescu inchidea cercul pentru condamnări cu obiective politice sau cu consecinte economice (servicii secrete- procurori DNA- ANI – sectia penală a ICCJ). Cele sase numiri esentiale au fost asumate de Băsescu.
In ceea ce priveste stabilirea unui operator unic pentru interceptări la SRI, decizia a fost luată in CSAT, in conditiile in care toate serviciile de informatii (guvernamentale si departamentale) isi construiau sisteme de ascultare. Urma ca, ulterior, să se realizeze o Agentie natională pentru interceptări, in subordinea Parlamentului, pe modelul din Germania. Băsescu a avut 10 ani pentru a opera această modificare si nu a făcut-o!! Pe de altă parte, Băsescu a aprobat in CSAT, in 18 mai 2005, realizarea Sistemului National de Monitorizare a Comunicatiilor prin satelit – MONSAT. Poate ne explică el cine avea acces la acest sistem.
In ceea ce priveste decizia de a permite SRI să opereze si prin firme sub acoperire, modelul era cel din Statele Unite., adoptat după atacul terorist din 2001 impotriva Turnurilor gemene din New York. Singura diferentă este că acolo controlul parlamentar este foarte riguros, ceea ce ar trebui să realizăm si noi pentru a preveni abuzurile.
In legătură cu privatizarea Petrom (Băsescu foloseste formula populistă “vânzarea”), decizia a fost luată in 1999 prin Memorandumul PSAL 2, incheiat cu Banca mondială si semnat de Traian Băsescu – imputernicit de guvernul Isărescu. Textul poate fi găsit pe internet. El angaja România la “vânzarea” tuturor băncilor, a marilor companii si regii de stat. Oricum, Petrom, in 20 de ani, a adus la bugetul statului aproape 40 de miliarde de euro si a făcut investitii de aproape 20 de miliarde. Sigur, nu a mai fost o “vacă de muls” pentru clientela lui Băsescu. Din păcate, in procesul post-privatizare, cele 49% de actiuni ale statului român au fost “prăduite”, cu ajutorul unor personaje gen Gittenstein/Fondul Proprietatea, statul român ajungand doar la vreo 19% actiuni. Oricum, privatizarea Petrom a fost analizată si de o Comisie parlamentară specială. As adauga si faptul că Băsescu l-a decorat, in 2013, pe Wolfgang Ruttensstorfer, presedintele OMV , cu “Steaua României”. De ce oare? Oricum, rezultatele acestei privatizări sunt mai bune decât cele din domeniul transporturilor feroviare, păstorite de Băsescu.
Sidex, după guvernarea cederistă, din care Băsescu a făcut parte, reprezenta o uriasă gaură neagră – avea pierderi ZILNICE de 1 milion de dolari, in timp ce câteva sute de firme private căpusau combinatul. La fel, ca si in cazul Petrom, privatizarea sa a fost aprobată prin lege.
Pare că singura afacere profitabilă pentru statul român a fost “vânzarea” flotei comerciale care, conform expertizei din mandatul lui Băsescu, in 2005, nu a insemnat prejudiciu, ci beneficii pentru stat!
Traian Băsescu a afirmat că a văzut dosarele mele și că le-a citit. Or de vreme ce nu a dat nici un aviz de cercetare, „văzutul și cititul” dosarelor demonstrează că : (i) i-au fost puse la dispoziție deși legal nu avea acces la ele, iar punerea lor la dispoziția acestuia nu putea fi făcută decât la cererea lui și de către un procuror șef care a abuzat de funcția sa; (ii) demonstrează interesul și implicarea directă și personală în dosarele mele; (iii) demonstrează că Traian Băsescu a fost, este și va rămâne un mitoman, un mincinos patologic.
A afirmat că l-a numit pe Coldea pentru că nu mai putea lucra la Servicii cu oamenii lui Iliescu si Năstase (Timofte si Fulga). In realitate, a lucrat cu ei aproape o jumatate din primul mandat – până la 20 iulie 2006! Explicatiile sunt complexe…
Cred că, in momentul de fată, opinia publică asteaptă adevărul despre statul mafiot construit de Traian Băsesc – patronul lui, si tragerea la răspundere a celor care au distrus vieti, destine,familii, firme. CSAT, pe termen scurt, si parlamentul, după alegeri vor avea un rol urias pentru a restabili credibilitatea unor institutii ale statului, afectate de aceste scandaluri. Pentru Băsescu, solutia e simplă: el trebuie trimis la groapa de gunoi a istoriei post-decembriste.
The post Ca pe vremuri: Adrian Năstase vs Traian Băsescu appeared first on Cotidianul RO.
