:format(jpeg):quality(80)/wp-content/uploads/2024/08/pieleanu-politie.jpg)
Decanul Școlii Naționale de Studii Politice și Administrative (SNSPA), Cristian Pîrvulescu, a fost audiat ca martor în cazul profesorului Alfred Bulai, după acuzațiile de hărțuire sexuală pe care le-au formulat mai multe studente ale instituției. Lui Bulai i s-a desfăcut contractul de muncă cu SNSPA, în timp ce Poliţia Capitalei a deschis un dosar de cercetare penală pentru ”folosirea funcţiei în scop sexual”.
Marius Pieleanu a condus un BMW X5 cu 158 km/h
Cristian Pîrvulescu a afirmat că și profesorul Marius Pieleanu este vizat de sesizări asemănătoare, care vor fi discutate în cadrul Comisiei de Etică de la SNSPA. Până la finalizarea anchetei, Pieleanu s-a suspendat din funcția de profesor de la SNSPA. Numele lui Marius Pieleanu apare într-un dosar înregistrat pe 21 decembrie 2022 la Judecătoria Videle, după ce a fost amendat în trafic de IPJ Teleorman, deoarece a condus un autoturism BMW X5 cu 158 km/h.
Marius Pieleanu a solicitat, în contradictoriu cu intimatul IPJ Teleorman, anularea procesului-verbal de contravenţie din 20.12.2022, înlăturarea sancţiunii principale a amenzii, a sancţiunii complementare şi obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, conform dosarului consultat de FANATIK. În fapt, petentul a precizat că intimatul a reţinut în sarcina sa, în mod nelegal, faptul că la data de 20.12.2022 a săvârşit fapta contravenţională constând în depăşirea limitei legale de viteză.
În susţinerea acţiunii, Marius Pieleanu a învederat lipsa menţiunilor obligatorii prevăzute de lege, faţă de care procesul-verbal este nul absolut, respectiv descrierea faptei contravenţionale, arătarea împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravităţii faptei, indicarea actului normativ care stabileşte contravenţia, subliniind că agentul constatator trebuia să indice următoarele aspecte relevante în lipsa cărora nu se poate proba vinovăţia sa: locaţia aparatului radar, autorizarea agentului respectiv de a îndeplini misiunea, dovada misiunii amplasării aparatului radar, autorizarea agentului constatator pentru a opera aparatul radar.
Totodată, Marius Pieleanu a precizat că în procesul-verbal se menţionează în mod generic drumul – km 68, agentul constatator fiind dator să îşi exercite atribuţiile în condiţii în care să înlăture orice bănuială de existenţă a vreunui abuz în constatare şi sancţionarea contravenţiilor şi să depună toate diligenţele pentru a dovedi acest lucru, iar instanţa are obligaţia de a face verificări asupra existenţei faptei, având rolul expres de a lămuri fapta cercetată sub toate aspectele. În acest sens, a arătat că nu trebuie pus în situaţia de a face dovada faptului negativ, simplele menţiuni ale agentului constatator neputând constitui singurul temei pentru aplicarea sancţiunii în absenţa altor mijloace de probă, cu atât mai mult cu cât a făcut menţiunea că nu este de acord cu viteza consemnată.
Marius Pieleanu a fost amendat cu 1.305 lei și i s-a suspendat carnetul pentru 90 de zile
De asemenea, Marius Pieleanu a precizat că dispoziţiile legale prevăd că sancţiunea se aplică în limitele prevăzte de actul normativ şi trebuie să fie proporţională cu gradul de pericol social al faptei, ţinându-se seama de împrejurările în care fapta a fost săvârşită, de modul şi mijloacele de săvârşire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum şi de circumstanţele personale ale contravenientului, circumstanţe care nu sunt cunoscute însă. În continuare, petentul a învederat că nu cunoaşte dacă se respectă cerinţele legale privind omologarea şi verificarea metrologică a mijloacelor tehnice, respectiv data şi ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate, sensul de deplasare al autovehiculului, imaginea autovehiculului în care să fie pus clar în evidenţă numărul de înmatriculare, cinemometrul.
În dosar se arată că, prin procesul-verbal de constatare a contravenţiei, încheiat la 20.12.2022 de către agentul constatator din cadrul I.P.J. Teleorman, s-a aplicat petentului Marius Pieleanu sancţiunea amenzii în cuantum de 1.305 lei – 9 puncte penalizare, pedeapsa complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile şi măsura reţinerii permisului de conducere. În sarcina acestuia s-a reţinut încălcarea dispoziţiilor privind circulaţia pe drumurile publice, constatându-se că la data de 20.12.2022 a condus auto BMW X5, cu viteza de 158 km/h (+58 km/h), fiind filmat şi înregistrat cu aparatul radar.
În ceea ce priveşte descrierea insuficientă a faptei prin neindicarea tututor elementelor de identificare a locului, instanţa a apreciat că această critică nu este întemeiată având în vedere conţinutul procesului-verbal în cuprinsul căruia sunt inserate suficiente elemente care să permită identificarea locului (DE70 – km 68) şi încadrarea faptei în drept în raport de aceste date (având în vedere şi modalitatea de legiferare a contravenţiilor constând în depăşirea limitei maxime legale de viteză, aceasta din urmă fiind stabilită, în principal, în funcţie de aspectul săvârşirii faptei în interiorul unei localităţi ori în exterior).
Instanța a respins cererea lui Marius Pieleanu, care a formulat apel
Rezultă că descrierea faptei realizată de agentul constatator este suficientă pentru a determina atât conţinutul faptei contravenţionale imputate, cât şi circumstanţele în care aceasta a fost săvârşită, petentul nefiind privat de posibilitatea de a-şi exercita dreptul la apărare prin raportare la constatările efectuate, existând, totodată, toate elementele necesare instanţei pentru efectuarea controlului de legalitate. În ceea ce priveşte imposibilitatea analizării condiţiilor de legalitate reglementate cu privire la mijlocul tehnic de înregistrare, instanţa a apreciat că această critică nu este întemeiată, având în vedere conţinutul procesului-verbal în cuprinsul căruia se menţionează autospeciala pe care este montat aparatul radar.
Pentru a se putea verifica condiţia omologării aparatului radar este necesară identificarea acestuia, însă aceasta este posibilă prin raportare la indicarea în cuprinsul buletinului de verificare metrologică a autospecialei pe care este montat aparatul radar a cărui verificare s-a realizat, astfel încât se constată că există identitate între aparatul radar verificat metrologic şi aparatul prin intermediul căruia s-a efectuat înregistrarea video. Prin urmare, în lipsa unei cauze de nulitate absolută, care să impună analiza acesteia din oficiu, ori relativă invocate de părţi, instanţa constată legalitatea procesului verbal de constatare a contravenţiei, se arată în dosarul consultat de FANATIK.
Având în vedere întrunirea condiţiilor de legalitate privind efectuarea de către agentul constatator a înregistrării video care surprinde săvârşirea contravenţiei precum şi aspectul că petentul nu a făcut dovada argumentelor invocate cu privire la netemeinicia faptei, instanţa a apreciat că prezumţia de temeinicie de care beneficiază, conform legii, procesul verbal de constatare a contravenţiei nu a fost răsturnată. Pe cale de consecinţă, instanţa a constatat existenţa faptei imputate contravenientului Marius Pieleanu. Pe 2 noiembrie 2023, Judecătoria Videle a respins cererea lui Marius Pieleanu. Acesta a formulat apel, pe 27 martie 2024, iar dosarul a ajuns la Tribunalul Teleorman, unde a fost înregistrat pe 6 iunie 2024. Nu a fost stabilit, încă, următorul termen al dosarului.
:format(jpeg):quality(80)/wp-content/uploads/2024/09/edits-for-fanatik-4-6.jpg)
:format(jpeg):quality(80)/wp-content/uploads/2024/09/cafea-turceasca-la-ibric.jpg)
:format(jpeg):quality(80)/wp-content/uploads/2024/09/woman-picking-up-mail-scaled.jpg)
:format(jpeg):quality(80)/wp-content/uploads/2024/09/adrian-mihalcea-1-scaled.jpg)
:format(jpeg):quality(80)/wp-content/uploads/2024/09/f-35.jpg)
:format(jpeg):quality(80)/wp-content/uploads/2024/09/cfr-cluj-fcsb-play-off-superliga-superbet-140420241-scaled-e1726220343337.jpg)
:format(jpeg):quality(80)/wp-content/uploads/2024/09/hrean-castraveti-in-otet.jpg)