La familia de Edwin Arrieta vive con angustia las últimas
horas antes de conocer el veredicto condenatorio a Daniel Sancho. Lo mismo
sucede en la parte española, que están muy atentos a la lectura de la sentencia que desvele el destino judicial del chef, acusado de asesinar y descuartizar al
cirujano colombiano. ¿Con premeditación? Ahí está precisamente la duda del
proceso y lo que determinaría si es condenado a pena de muerte, cadena
perpetua, muchos o pocos años. La defensa del hijo de Rodolfo Sancho y Silvia
Bronchalo no estima una condena superior a 8 años, aunque dicen aceptar lo que
establezca el juez, a la vez que prometen apelaciones y recursos. Pero esa
tranquilidad de la que hacen gala, como así ha sido en la entrevista concedida a LA RAZÓN, confronta mucho con el malestar de la familia de la víctima del
crimen y su abogado, planteando la posibilidad de la “compra del tribunal”.
Se trata de una grave acusación, basada en que están “muy escépticos”
ante la sentencia contra Daniel Sancho. “Estamos tranquilos, hemos hecho todo
lo que está en nuestras manos para afrontar este momento y confiamos en que la sentencia
sea dictada conforme a las pruebas practicadas”, aseguraba Juango Ospina,
mostrando su “cierta preocupación” por un fallo que cree que “no sea objetivo
ni imparcial”. Le suena extraño que los tres abogados de Daniel Sancho vayan a
recibir juntos la sentencia, “cuando ni siquiera pueden entrar en la Sala.
¿Para qué van si se trata de un mero trámite procesal?”, deja en el aire, a la
vez que señala a la posibilidad de que supuestamente “puedan haber comprado al
tribunal”.
Como cabría esperar, Marcos García-Montes no se ha quedado
callado al respecto y sobre la filtración de la posible condena final a través
de la web de los abogados rivales. Siendo preguntado por estas acusaciones
desde LA RAZÓN, el letrado mantiene que “me he enterado de que el abogado ha
manifestado que ha sido un error de empleados de su despacho. Es muy
cuestionable, porque la web de un despacho la genera y gestiona el director y
si lo hiciera otro empleado, el director es el máximo responsable y debe
supervisarla. Esa línea de justificación no tiene sentido. Lo que está claro es
que es muy grave, porque está diciendo que el tribunal ha revelado la
sentencia, que daría lugar a un delito de revelación de secretos. Nosotros
estamos segurísimos de que el tribunal no lo ha hecho, lo que se dice en esa
web es totalmente falso”, se defiende el letrado, dejando claro que tiene “absoluta
confianza en el tribunal y en el juicio”. Aunque devuelve las sospechas al
bando contrario.
Lo mismo que ha apuntado Carmen Balfagón este mismo
miércoles, destacando la gravedad del asunto, al poderse haber incurrido en
posibles delitos: “No es una interpretación nuestra, el texto está ahí y lo
puede leer cualquiera. Es un tema terriblemente grave, porque da a entender que
él tiene conocimiento de una sentencia que no debería saberse hasta el próximo
jueves”. Algo que García Montes ha calificado como un “insulto al ciudadano
medio”, pues sus explicaciones y acusaciones no parecen convencerle. Sea como
fuere, ambas partes están nerviosos por conocer qué opina el juez sobre Daniel
Sancho y si le considera culpable de la premeditación del asesinato de Edwin
Arrieta, clave para conocer la sentencia final.
