El concejal de Urbanismo y Vivienda del Ayuntamiento de Valladolid, Ignacio Zarandona, lamentó hoy que el Grupo Municipal Socialista busque “tres pies al gato” con el contrato encargado para el estudio sobre la viabilidad del soterramiento del ferrocarril a su paso por la capital y defendió que es un informe “absolutamente técnico e imparcial”. En este sentido, subrayó que, por supuesto, no han dado ninguna instrucción a la empresa adjudicataria en lo que tiene que hacer. “Ni se nos ocurriría por lo que no hay ninguna sombra de duda sobre esta adjudicación”, sentenció. Eso sí, se mostró esperanzado en que el estudio “refrende” la posición del equipo de Gobierno.
Después de que el portavoz del Grupo Municipal Socialista, Pedro Herrero, considerara que el informe encargado por el Consistorio está “teledirigido” para que la empresa concluya con la premisa del alcalde Jesús Julio Carnero, el concejal señaló que el Ayuntamiento ha buscado una “explicación técnica”. Añadió que la adjudicación del informe a la empresa ha sido la más sencilla y lógica, con un contrato menor, al ser un importe inferior a 15.000 euros, en concreto 14.850 euros (más IVA). “Facilitan los tiempos, la contratación y permiten agilidad en la tramitación administrativa”, sentenció. En ese sentido, recordó que el Consistorio suscribió el año pasado un total de 2.678 contratos menores.
Zarandona declaró, según recogió la Agencia Ical, que el informe encargado a la empresa Eficia Gestión Integral de Proyecto, que debería estar listo a finales de septiembre, busca valorar el informe de Adif por estar “desajustado” y “desmedido” al precisar que las horquillas de precio para el kilómetro de soterramiento de Valladolid eran las “más altas” de cualquier escala, del orden de 200 millones. También, se pretenden analizar otras posibilidades ya que señaló que no es necesario que todo el soterramiento sea con tuneladora y valorar si se pueden hacer con métodos más económicos como los muros pantalla, en función de las zonas y los tramos. “Con los números que tenemos sobre la mesa entre la integración en superficie y un soterramiento, tal vez la diferencia de precio no es tanta”, opinó.
Zarandona subrayó que el equipo de Gobierno municipal hace “lo que debe” y lo que todo el mundo “quiere” como es tener una alternativa al informe de Adif que recogía las dificultades técnicas del soterramiento, que lo hacían “inviable”, además de dilatarse al menos 19 años y con un coste de 1.570 millones de euros. “Era un publirreportaje donde se nos presentaban unas maravillas infografías sobre el resultado de la integración en superficie y ningún dato positivo sobre el soterramiento. Las infografías dan una imagen idílica pero, luego, la realidad es bien distinta”, sentenció.
Preguntado por la denuncia del PSOE de que la adjudicataria del informe carece de la acreditación necesaria para realizar un trabajo de tal envergadura, al no tener trabajadores y ni experiencia en infraestructuras ferroviarias, el edil justificó la elección de Eficia por que ser la empresa que “mejor” podía desarrollar este estudio. “Buscan sembrar la duda sobre el informe, pese a que está elaborado por profesionales. Son expertos en ‘project management’ (administración de proyectos) y lo importante es que tengan recursos para acudir a profesionales de muchas adscripciones. Están acostumbrados a coordinar grandes proyectos y ponerse en contacto con técnicos profesionales”, afirmó.
Confesó desconocer si la compañía está dirigida por familiares de dos directores generales del Gobierno de la Comunidad de Madrid, presidida por Isabel Díaz Ayuso. “Yo, de hermanos y familiares no conozco nada. Los que sí saben de adjudicaciones a familiares son ellos y no este Gobierno municipal”, aseveró.
