Reacția oficială a CNSAS după apariția documentului

Situația a provocat inclusiv reacția premierului Marcel Ciolacu, dar și a lui Nicușor Dan. Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS) s-a întrunit după ce în spațiul public a apărut un document care susține că Nicușor Dan ar fi colaborat cu Securitatea când avea 17 ani.

Ședință a CNSAS după apariția documentului care-l indică pe Nicușor Dan drept colaborator al Securității

Premierul Marcel Ciolacu s-a poziționat deja de partea lui Nicușor Dan în acest caz, fiind de părere că documentul ”e grosolan modificat”. ”Eu nu cred în el. Eu v-am zis că nu am mai văzut așa ceva…Era mult prea aranjat”, a declarat Marcel Ciolacu, pentru Digi 24. CNSAS trebuie să analizeze acum documentul și să spună dacă acesta este fals, deși toate argumentele ar indica într-adevăr spre un fals.

În plină campanie electorală, așa zisul raport de trei pagini furnizat presei de către un om ”din echipa PSD” a stârnit indignare. Asta, în condițiile în care există tot mai multe informații că acesta ar fi un fals. Cert e că actualul primar general al Capitalei a fost deja acuzat în diverse medii de propagandă că ar fi colaborator al securității, fără a exista un verdict final și clar din partea CNSAS.

Potrivit raportului, în 1987 Securitatea ar fi început demersurile de racolare ale lui Nicușor Dan, iar în 1988, în perioada în care Nicușor Dan a participat la Olimpiada de Matematică din Australia, acesta ar fi dat note informative despre colegii săi, dar și despre unul dintre profesorii săi.

Reacția lui Nicușor Dan a fost vehementă, actualul primar negând toate aceste informații. ”În relaţia cu autorităţile statului de atunci am avut doar interacţiuni obligatorii conform legislaţiei din acei ani”, a replicat Nicușor Dan. Mai mult, Nicușor Dan subliniază că CNSAS a emis două adeverințe în 2012 și 2017 prin care era atestat că nu a colaborat niciodată cu Securitatea.

Este fals documentul care-l indică pe Nicușor Dan drept fost colaborator al securității?

”În relaţia cu autorităţile statului de atunci am avut doar interacţiuni obligatorii conform legislaţiei din acei ani pentru toţi românii care călătoreau în străinătate; nu am avut vreun angajament de colaborare cu Securitatea. Documentul prezintă mai multe neconformităţi faptice”, a mai declarat primarul general al Bucureștiului.

Experții care au analizat documentul au mai multe semne de întrebare referitor la veridicitatea acestuia, inclusiv felul în care documentul este redactat, comparativ cu alte documente oficiale similare. O alt argument care demontează acest document este apariția în document a numelui lui Octavian Fărcășanu.

Potrivit jurnalistului Radu Buzăianu, acesta și-a schimbat numele doar în 2006, moment în care și-a atribuit și prenumele de Petre. Cu toate acestea, în documentul ”redactat” în 1998 apare și prenumele de Petre, care în acel moment nu exista. Așadar, CNSAS trebuie să lămurească definitiv această situație, în regim de urgență.

Conform Hotnews.ro, documentul ar fi fost dat presei de către un anumite grup al PSD, însă e neclar cine ar fi fabricat acest fals, dacă se va dovedi că este, cel mai probabil, fals. Inclusiv istoricul Mihai Demetriade, cercetător CNAS, susține că raportul nu este autentic, fără a se feri de cuvinte grele.

”După toate detaliile grafice, documentul este un fake, nici măcar bine făcut. Cu certitudine este un document fake. Sunt detalii de conținut, de stilistică, detalii asupra unor date. Din minime verificări, documentul este fals”, a explicat Demetriade pentru sursa citată. Consiliul Naţional Pentru Studierea Arhivelor Securităţii (CNSAS) va da verdictul final.