La Audiencia Provincial de Zaragoza desestima el recurso interpuesto por la empresa del “caso Koldo”, contra la sentencia que rechazó que el abogado Ramiro Grau, el primer denunciante de la trama, vulnerara su derecho al honor. El letrado publicó varios artículos a partir de abril de 2020 en los que denunciaba algunas de las irregularidades de Soluciones de Gestión y Apoyo a las Empresas SL, la sociedad de la trama.
En las tribunas, algunas de ellas elaboradas con parte del contenido publicado en otros medios de comunicación, el abogado sostenía que las mascarillas se habían vendido con un sobreprecio, que algunas eran defectuosas y que la actividad de la empresa no tenía relación con el sector sanitario.
En la sentencia del 27 de marzo, a la que ha tenido acceso LA RAZÓN y que se puede recurrir en casación, se indica que “atendiendo a los datos que sobre las distintas
contrataciones se contenían en tales publicaciones, la
libertad de prensa y la libertad de opinión deben prevalecer
ante la posición de ‘Soluciones de Gestión’ derivada de esas
adjudicaciones”.
Además, la resolución se muestra crítica con la manera como se ha planteado la demanda, ya que advierte “por
sorprendente” que los artículos de opinión en cuestión “no se han
aportado” en el recurso y solo se han entregado extractos que se han “descontextualizado”. “Es bien conocido que la ponderación entre los derechos del
honor y los de opinión/información deben contextualizarse”, puntualiza.
También indica que “en el contexto y escenario de lo
publicado por el demandado, en diarios digitales de ínfima
difusión, pierden relevancia las expresiones injuriosas que
solo indirectamente alcanzaban a la demandante” y subraya que esto es aún más claro teniendo en cuenta que “existió una contratación pública con un ‘modus
operandi’ rodeado de severos interrogantes jurídicos, y con
elusión de requisitos que, aun en los casos de extrema
urgencia, eran exigibles a los operadores públicos”, subraya la sentencia.
El titular del Juzgado de Primera Instancia número 14 ya había desestimado la demanda en la que los responsables de Soluciones de Gestión reclamaban al abogado zaragozano una indemnización de 50.000 euros. Para los letrados de la empresa, los artículos incurrían en una clara “ausencia de veracidad” al acusar a la empresa de proveer de material sanitario defectuoso y con sobreprecio.
Según el magistrado, ninguno de los artículos cuestionados contenían “expresiones de entidad suficiente” para constituir una vulneración del derecho al honor” de la demandante.
Los artículos también señalaban los presuntos “chanchullos” en los que habrían incurrido el exministro de Transportes, José Luis Ábalos, y el exadministrador de la empresa, José Ángel Escorial.
En el caso de Escorial, que interpuso una demanda contra Grau, la Justicia también descartó que se vulnerase el derecho al honor del del exadministrador de la sociedad. La sentencia, que se conoció cuatro meses antes, consideró que la información publicada por el denunciante era de “interés público”, “veraz” y “proporcionada”. Además, calificó de “noticiable” que la empresa adjudicataria “fuera una empresa que no tenía relación con el sector y cuya cifra de negocio en el año anterior había sido 0”.
Actualmente, hay otra aún no han resuelto. y está pendiente de que se dije la fecha del juicio.
