Admite cererea. Soluția pe scurt: Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Municipiul București. Admite acţiunea. Obligă pârâtul Primarul General al Municipiului București să emită certificatul de urbanism solicitat prin cererea nr. 144925/04.10.2022. Obligă pârâtul Municipiul București să plătească reclamantei taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 de lei, precum și suma de 5.000 lei, reprezentând onorariu de avocat redus. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 25.09.2023”, au decis magistrații Tribunalului București.
Această sentință dată luni, 25 septembrie 2023, poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la data comunicării.
Nicușor Dan a ”considerat”, de la bun început, că PUZ Primăverii 1 ar fi ”ilegal”, motiv pentru care a refuzat să emită certificatul de urbanism solicitat de dezvoltatorul imobiliar.
”Totul este foarte simplu. La adresa «Primăverii 1» există un Plan Urbanistic Zonal, aprobat de Consiliul General al Municipiului București, care detaliază prevederile din regulamentul existent. În baza acelui PUZ, care stabilește un regulament construibil pe acel teren, compania Hagag a cumpărat acel teren pentru a dezvolta un imobil rezidențial.
În secunda în care s-a adresat Primăriei Capitalei cu cererea pentru obținerea unui certificat de urbanism – adică începutul procedurii de autorizare -, municipalitatea, după luni de zile de tăcere, le-a dat un răspuns amețitor. În acel răspuns s-a transmis că primarul general consideră că PUZ Primăverii 1 este ilegal. Consideră el că este ilegal, cu alte cuvinte, deși acest PUZ nu fusese declarat ilegal de nicio instanță din țara asta. Nicușor Dan consideră că este ilegal, drept pentru care nu emite certificat de urbanism.
Asta, în lege, este considerat exces de putere, abuz de putere al unei instituții publice, în contra unui privat. Și atunci s-au dus în instanță cu o acțiune privind obligarea de a face, adică obligarea primarului general de a respecta legea și de a emite certificatul de urbanism. Ceea ce s-a întâmplat ieri la Tribunalul București.
Nicușor Dan precizează că acolo, pe acel teren – conform PUZ Zone Protejate, adică PUZ 279, nul de drept -, ar fi spațiu verde. Niciodată nu a fost acolo spațiu verde, orice bucureștean știe asta. Acolo erau construcții inclusiv în perioada interbelică, pe care Ceaușescu le-a demolat. Pe Bulevardul Primăverii au fost construcții, la fiecare număr poștal, nu există niciun parc pe Primăverii”, spune avocatul Radu Dinulescu, pentru Gândul.
