Violența domestică nu afectează doar siguranța victimei, ci și cariera profesională. Motivarea judecătorului în cazul unei profesoare care, de frica soțului, dormea pe câmp împreună cu fiul ei

O directoare de școală din județul Vaslui a câștigat în instanță dreptul la o viață liniștită alături de fiul ei. Marți, 4 iulie, a primit ordin de protecție împotriva soțului. Unul dintre zecile de mii de cazuri de violență domestică ce se înregistrează anual în România. Povestea aduce și un precedent judiciar: magistrații au invocat faptul că umilirea publică îi afectează cariera profesională.

Ana* este profesoară și conduce o școală din județul Vaslui, care are în subordine unități din mai multe sate, după cum se arată în motivarea judecătorului care a emis ordinul de protecție.

Își iubește meseria și încearcă să fie nu doar un dascăl bun, ci și un director care să schimbe lucrurile în bine în satele lipsite de speranță. A rămas să lucreze într-o comunitate defavorizată, convinsă fiind că va reuși să fie un sprijin pentru colegi și copii, deopotrivă. 

Dincolo de școală însă, Ana trăiește propria dramă și ea însăși are nevoie de sprijin. Este una dintre miile de victime ale violenței domestice. 

42 de femei și 4 copii au murit anul trecut în urma bătăilor și abuzurilor din familie, conform cifrelor oficiale anunțate de Ministerul Familiei.
Aproape 40.000 de femei și 9.000 de copii au fost victimele agresiunilor în 2022. 
De asemenea, au fost emise peste 11.000 de ordine de protecție și mai mult de 20.000 de ordine de protecție provizorii.

Ultimul scandal

De frică, de rușine, dar și cu speranța că lucrurile s-ar putea îndrepta, Ana a ales ani la rând să nu își reclame soțul agresiv. Când a simțit că viața îi este pusă în pericol, că statutul de dascăl și de directoare de școală îi este afectat din cauza scandalurilor de acasă, a decis să nu mai tacă.

Se întâmpla duminică, 2 iulie, după ce timp de o săptămână a dormit cu fiul ei pe izlazul din sat.

În după-amiaza acelei zile, bărbatul a început din nou să facă scandal în curte. Se afla sub influența băuturilor alcoolice, potrivit mărturiilor din dosar.

Refugiată la vecini

În momentul în care a alergat spre ea să o lovească, Ana a ieșit pe poartă și s-a refugiat la un vecin. Acolo se afla și fiul ei. Nu era prima dată când ea își căuta adăpost la vecini sau la colegii de la școală. 

Furios, bărbatul a început să-i amenințe pe vecini că le va da foc la casă, dacă o vor mai adăposti pe soția lui.  

„Pe toată strada se auzea cum pârâtul striga şi îi adresa reclamantei cuvinte jignitoare şi vulgare. Pe stradă, un alt vecin îşi aniversa majoratul şi erau prezenţi mulţi tineri care au oprit muzica şi au ieşit în stradă pentru a vedea ce se întâmplă. După ce s-a înnoptat, în jurul orei unu, reclamanta a plecat cu fiul de la vecinii la care se refugiase, la rude”, a precizat avocatul victimei în instanță.

„Reclamanta şi fiul nu pot dormi, de frică să nu fie omorâţi”

După episodul violent de duminică, Ana a decis să ceară ordin de protecție în instanță. S-a gândit nu doar la siguranța ei și a copilului, ci și a vecinilor și colegilor care i-au oferit găzduire. 

Ea a cerut judecătorilor emiterea unui ordin de protecție, încredințarea minorului, dar și obligarea soțului la plata chiriei pentru locuința temporară unde intenționează să se mute. Conștientă că evacuarea bărbatului din casă nu ar fi o soluție, ea a decis să se mute la o altă adresă. Ana a solicitat judecătorilor ca adresa locuinței temporare să nu fie comunicată soțului.

„Reclamanta susţine că ei şi fiului le este foarte frică de pârâtul care este foarte violent, în trecut i-a spart geamul în cap, a distrus un televizor, calculator, diverse bunuri. Reclamanta a stat în ultima săptămână pe izlaz, până pârâtul se culca, apoi intra în locuinţă”, a reținut judecătorul.

Reclamanta şi fiul nu pot dormi, de frică să nu fie omorâţi; pârâtul a susţinut că le va da foc la casă şi că îi va omorî, nu de puţine ori. Reclamanta precizează că este profesor şi director de școală, iar comportamentul soţului său îi aduce grave prejudicii legate de exercitarea profesiei.

Extras din motivarea judecătorului:

Problema invocată de soț: nu mătura în fața casei

În fața judecătorilor, soțul Anei a negat acuzațiile de violență, însă a recunoscut că există o stare de tensiune și că se ceartă „de la orice” cu soția.  

„Reclamanta vă ceartă?”, l-a întrebat judecătorul.

„Răspunde şi ea, dar nu tot timpul”, a replicat bărbatul.

Legat de motivul conflictelor, soțul a invocat că nu este ajutat la treburile casnice, că nu mătura în fața casei. 

În instanță a fost audiat și un martor, dar au fost depuse și înregistrări care surprindeau episoadele violente ale soțului. Probele au convins judecătorul că situația mamei și a fiului este una inacceptabilă, iar episoadele de violență de acasă se răsfrâng și asupra carierei.

„Reputaţia profesorului este cea mai importantă valoare”

În opinia instanței, în cazul de față nu este o simplă neînţelegere între parteneri, așa cum a invocat soțul, ci trebuie analizată situația ținând cont și de expunerea publică a victimei, care are în coordonare șapte unităţi de învăţământ.

„Reputaţia profesorului este cea mai importantă valoare din capitalul de imagine care trebuie să susţină solid cariera profesională; deci susţinerea din partea familiei devine esenţială. Inclusiv pentru aceste motive, instanţa consideră că performanţa profesională dublată de rolul de formator de caractere al profesorului nu este şi nu poate fi compatibilă cu orice episoade de umilire publică a soţiei”, motivează judecătorul.

Acesta consideră inacceptabil ca profesoara, „care exercită şi funcţie de conducere, dar acasă este fugărită de soţul supărat în casele vecinilor care trebuie să o găzduiască, să vizioneze aceste episoade, deşi la rândul lor devin expuşi incendierii. Este de neconceput ca un profesor cu atribuţii de conducere şi o mamă să doarmă pe izlazul comunal, de frică”, subliniază magistratul.

Nu mai are voie să se apropie la o distanță mai mică de 500 de metri

Înregistrările telefonice depuse în instanță, dincolo de amenințările cu violență, surprindeau și „exprimări de profund dispreţ la adresa carierei profesionale a reclamantei, ceea ce relevă o stare de pericol ce justifică intervenţia autorităţii, în contextul în care apare a fi lezat un complex de valori sociale, incluzând dreptul la muncă şi la familie”.

Judecătorii au emis marți, 4 iulie, ordinul de protecție pentru o perioadă de patru luni. I-au interzis bărbatului să se apropie la o distanță mai mică de 500 de metri de soție și de locul de muncă al acesteia. De asemenea, a fost obligat să achite 1.000 de lei, cheltuieli pentru chiria temporară a soției și a fiului.

Minorul a fost încredințat mamei. Judecătorul a subliniat că fiul este afectat de starea de tensiune dintre părinţi, pentru că a fost martor ocular.

„Este necesar să locuiască într-un mediu liniştit şi sigur”, a concluzionat instanța.

Tribunalul Vaslui a menținut decizia primei instanțe, sentința rămânând definitivă. Ordinul de protecție și asigurarea chiriei sunt executorii. 

*Numele a fost schimbat pentru protejarea victimei și nu sunt indicate detalii care ar putea conduce la identificarea ei.

Foto ilustrativ: 123rf