Un fost student al Universității Spiru Haret București a recunoscut că a dat șpagă pentru a nu rămâne repetent, cumpărând influența cadrelor universitare prin intermediul soacrei sale. A semnat un acord de recunoaștere a vinovăției cu Direcția Națională Anticorupție (DNA), dar Tribunalul nu a fost de acord cu condamnarea sa. Motivarea instanței? Declarația de recunoaștere a studentului nu este suficientă și dosarul a fost retrimis la Parchet.
Ancheta în scandalul de corupție de la Universitatea Spiru Haret, unde cadrele universitare au fost acuzate că primesc mită pentru a-i promova pe studenți sau că examenele sunt fraudate, nu a fost finalizată nici după 11 ani de cercetări.
Recent, un fost student de la „Spiru Haret” a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției cu procurorii DNA. Bărbatul a recunoscut că în anii 2018 și 2019, în preajma sesiunilor de examen din septembrie, a oferit 6.000 de lei unui profesor pentru ca acesta să intervină pe lângă alte cadre universitare și să-i faciliteze promovarea restanțelor.
3.000 de lei, ca să scapi de 4-5 restanțe
Studentul a povestit că soacra lui era prietenă bună cu soția profesorului universitar și că aceasta i-a intermediat legătura. De altfel, tot soacra studentului a fost cea care i-a oferit integra sumele necesare pentru a mitui profesorii: 3.000 de lei în luna septembrie 2018 pentru promovarea restanțelor avute în anul I de studiu și promovarea în anul II, respectiv 3.000 de lei în luna septembrie 2019 pentru promovarea restanțelor avute în anul II și promovarea în anul III de studii. Câte 4-5 restanțe în fiecare an.
„M-am întâlnit cu acesta (profesorul, n.r.) personal, de față nemaifiind și alte persoane. De fiecare dată i-am remis acestuia sumele de bani în plicuri de hârtie. Mi-a pretins anterior sumele de bani pentru a interveni pe lângă profesorii la care aveam restanțe în vederea facilitării promovării examenelor de restanță, implicit a promovării în anul de studii următor. Aceasta a fost percepția mea în urma discuțiilor avute cu acesta, asta mi-a lăsat el de înțeles că va face în schimbul sumelor de bani pe care mi le-a pretins și pe care eu i le-am oferit ulterior”, le-a declarat studentul procurorilor DNA..
După ce a oferit banii, studentul a fost promovat la toate disciplinele. A declarat că a fost uimit să constate, când a verificat online pe site-ul universității, că figura promovat și la examenele de restanță pe care le picase.
A recunoscut, dar Tribunalul spune că nu-i suficient
Pus sub acuzare pentru cumpărare de influență, studentul le-a solicitat procurorilor încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției, asumându-și în totalitate faptele. Astfel, avea să scape doar cu o condamnare cu suspendare.
Acordul a fost trimis spre avizare Tribunalului București. Judecătorii au respins însă acordul, arătând că simpla declarație de recunoaștere a inculpatului și o interceptare telefonică nu sunt suficiente pentru probarea faptei, dincolo de orice îndoială. Astfel, instanța a decis trimiterea dosarului la DNA în vederea continuării urmăririi penale.
Hotărârea Tribunalului București, pronunțată pe 28 iulie, a fost contestată atât de procurori, cât și de DNA. Dosarul urmează a fi trimis Curții de Apel București. Judecătorii de aici vor decide, în mod definitiv, dacă admit acordul s-au reîntorc dosarul la Parchet.
Cum s-a pasat dosarul „Spiru Haret” de la un Parchet la altul timp de 11 ani
Potrivit datelor din dosarul soluționat de Tribunalul București, prima anchetă a început în anul 2012.
„La data de 7 noiembrie 2012 Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 București a fost sesizat de către Universitatea Spiru Haret din București cu privire la fraudarea examenului de licență organizat în acel an la Facultatea de Psihologie a acestei universități”, au reținut procurorii DNA.
Pe 21 iunie 2013, adică la un an distanță, dosarul a fost declinat la Parchetul de pe lângă Tribunalul București, în vederea continuării cercetărilor pentru infracțiunea de luare de mită.
Doi ani mai târziu, pe 11 mai 2015, Parchetul de pe lângă Tribunalul București a dispus clasarea cauzei pentru luarea de mită (presupus a fi fost săvârșită în anul 2012) și declinarea cauzei la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – DIICOT. În soluția de declinare, procurorii au solicitat efectuarea urmăririi penale pentru o presupusă infracțiune de accesare ilegală a unui sistem informatic.
În cadrul urmăririi penale desfășurate de DIICOT au fost descoperite fapte noi, săvârșite pe parcursul anului 2012, dispunându-se extinderea urmăririi penale și pentru fapte de corupție.
Pe 2 martie 2022, DIICOT a dispus clasarea cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunii de accesare ilegală a unui sistem informatic și declinarea acesteia în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
Procurorii de aici aveau să-și decline din nou competența către DNA, motivând că luarea de mită și traficul de influență reținute în sarcina prorectorului Eduard Ionescu depășeau 10.000 de euro. Pe 7 iulie 2022 dosarul a ajuns din nou la DNA, unde se află și în prezent și de unde a fost disjuns cazul studentului care și-a recunoscut vinovăția.
Prorectorul: „O practică nominală”
În declarația dată procurorilor, prorectorul Eduard Ionescu a recunoscut parțial faptele.
„Precizez faptul că nu a existat o practică generală prin care studenții cercetați în cauză au ajuns să apeleze la mine pentru a interveni pe lângă alte cadre universitare în vederea facilitării promovării unor examene de an, semestriale, de restanță, de licență sau de disertație, ci mai mult o practică nominală, fiecare caz în parte având particularitățile lui, motiv pentru care doresc să tratez fiecare caz în parte”, a fost declarația acestuia.
Nu îmi mai amintesc căror studenți le-am furnizat, de maniera arătată mai sus, răspunsurile grilelor la examene. Singura sesiune în care am furnizat grilele la examene unor studenți a fost sesiunea din luna septembrie 2019. Nu îmi amintesc câtor studenți le-am furnizat grilele la examene.
Prorectorul Eduard Ionescu:
La dosar procurorii au anexat o convorbire telefonică purtată pe 12 septembrie de prorectorul Ionescu cu un cadru universitar al Facultății de Inginerie și Informatică. Discuția este despre intervenția în cazul unui student care trebuia să susțină examenul și despre care profesorul îi spunea că nici măcar nu e prezent.
„Prorector Ionescu: Da, voiam să te rog… ai azi vreo doi care… rămân repetenți, naiba să îi ia.
Profesor: Mmm…
Prorector: Mă roagă și pe mine lumea… ce să fac!
Profesor: Mh.
Prorector: Da?
Profesor: Da’ cine?
Prorector: Îți trimit sau… îți spun?
Profesor: Așa…
Prorector: (…) și (…)
Profesor: Da’ nu e în sală. #
Prorector: Cum?
Prorector: Da’ nu este în sală…
Profesor: A zis că ajunge, nu știu ce naiba…
Profesor: Da… dacă ajunge… cu plăcere.
Prorector: Da, da, da, am înțeles… că nu știu… da. Eu i-am zis să fie”.
Ancheta în cazul său continuă. Potrivit site-ului universității, în prezent Eduard Ionescu nu mai ocupă funcții de conducere la „Spiru Haret”.
