Las cifras de las facturas que la empresa del “caso Koldo” emitió a Adif no coinciden con las que figuran en las actas de entrega de mascarillas a la empresa pública dependiente del Ministerio de Transportes. Se trata del segundo contrato que una administración pública firmó con Soluciones de Gestión y Apoyo a las Empresas SL, la mercantil del Grupo Cueto que facturó 53 millones de euros de los nueve contratos que actualmente está investigando la Audiencia Nacional (AN).
El contrato con Adif fue el que siguió al primero de ellos, el que se firmó con Puertos del Estado, empresa dependiente de Transportes que formalizó la primera adjudicación a la trama. Y lo hizo a pesar de que esta sociedad no contaba con antecedentes de ser proveedor de entidades públicas y de que su actividad vinculada no tenía relación alguna con el sector sanitario. De hecho, tal como figura en el sumario, apenas había tenido actividad en los años previos a ese 2020, cuando se hizo con los contratos públicos en los que supuestamente se cobraron comisiones ilegales.
El hecho de que se sellara ese primer contrato con Puertos del Estado fue el principal argumento al que se aludió desde Adif para justificar la elección de esta sociedad como proveedora: entonces sí que tenía un precedente como proveedora de la administración pública, confirmando que la adjudicación de Puertos del Estado fue la llave de entrada al sector público para la trama.
Tras revisar toda la documentación relacionada con este segundo contrato de la trama, la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil señala que hay algunas incoherencias entre las cifras que figuran en la facturación frente a las que aparecen en las actas de entrega de las mascarillas.
“Se han detectado diversos aspectos en los que no concuerda lo pactado con lo ejecutado”, advierte el informe policial, que sí reconoce que la documentación relacionada con los trámites de adjudicación y desarrollo del suministro está “muy completa y denota una buena predisposición por parte de ADIF a la hora de ejecutar escrupulosamente los pasos tendentes a dorar al contrato de todas las herramientas que permitan una correcta ejecución del mismo”, señala.
La incoherencia se detecta en un hecho muy concreto. Aunque el contrato se formalizó para adquirir 5.000.000 de mascarillas por un importe de 12,5 millones de euros, cifras que coinciden con las actas de entrega incluidas en el expediente, en la facturación de Soluciones de Gestión se indica que se han entregado 28.500 mascarillas más de las licitadas por el procedimiento de contratos de emergencia (sin publicidad). También se indica que la facturaron 70.650 euros más de lo inicialmente pactado.
“En base a la documentación analizada, la facturación aportada por Soluciones indica que se han entregado 5.028.500 mascarillas (28.500 más de las inicialmente pactadas) y se ha cobrado por las mismas 12.570.650 (70.650€ más de lo inicialmente pactado)”, señala el informe incluido en el sumario.
“Tocar la factura del tercer envío”
Los agentes dejan constancia de uno de los emails que envió Daniel Sierra, que figura como responsable financiero de la sociedad de la trama, a Vicente Ramos, identificado como el operador logístico de Raminatrans. En él se pide “tocar” una factura que la UCO no logra encontrar.
El email dice: “Por instrucciones de nuestro cliente Adif tenemos que tocar la factura del tercer envío”. En el cuerpo se alude a varias facturas que sí se encontraron, pero hay una que no aparece: “Factura comercial 20.029, por 599.480 mascarillas”, dice el correo electrónico.
Según la Guardia Civil, “en relación a lo expresado en el cuerpo del correo, en la documentación digital analizada no se ha localizado ninguna factura cuyo número sea 20.029 y que haga referencia a la entrega de 599.480 mascarillas”, afirma el informe.
Sin embargo, posteriormente se aclara que los propios interesados clarifican el motivo de estas modificaciones, de lo que se deduce que es para completar anticipos de mascarillas que se hicieron con anterioridad.
En un correo posterior se indica: “La tercera factura se desglosa en dos, una para completar los 2,5 M que se anticiparon y otra por el resto de la tercera entrega que se factura y abona de forma ordinaria. La cuarta entrega ya se va a facturar de forma ordinaria completamente”.
