Ce s-a schimbat în Poliția Română după cazul Onești: SIIAS nu mai are cu ce zbura, pentru coborârea cu frânghii „se fac demersuri”, dar pușca cu lunetă poate fi acum folosită

Cazul luării de ostatici de la Onești, din martie 2021, în urma căruia doi oameni și-au pierdut viața, a scos la iveală, pe lângă greșelile din lanțul de comandă consemnate de anchete, și mai multe lipsuri, atât la nivelul pregătirii profesionale a polițiștilor, cât și la nivelul dotărilor materiale ale forțelor de ordine. 

Pe 1 martie 2021, doi muncitori care renovau un apartament din Onești au fost luați ostatici de către fostul proprietar al locuinței, Gheorghe Moroșan. După cinci ore de negocieri eșuate și de încercări zadarnice ale poliției de a elibera ostaticii, cei doi au fost uciși de Moroșan, cu un cuțit.

Au fost deschise două dosare penale: unul în care a fost anchetată dubla crimă, iar celălalt, în care e cercetată intervenția forțelor de ordine. 

Din declarațiile date de polițiști în cele două dosare reiese că la nivelul Inspectoratului Județean de Poliție Bacău nu existau agenți instruiți nici să tragă cu pușca cu lunetă, nici să coboare în rapel de pe acoperișul blocului.

De asemenea, nu exista echipament pentru coborârea în rapel, dar nici berbec pneumatic, pentru deschiderea fără zgomot a ușii apartamentului unde erau sechestrați cei doi muncitori. Iar polițiștii nu dispuneau de bodycam-uri, pentru înregistrarea intervenției lor.

La doi ani și jumătate de atunci, cum s-ar derula intervenția polițiștilor, într-un nou caz Onești? Ce s-a schimbat în acest timp în pregătirea și dotările forțelor de ordine?

Pe 1 martie 2021, doi muncitori care renovau un apartament din Onești au fost luați ostatici de către fostul proprietar al locuinței, Gheorghe Moroșan

Atunci aveau elicopter pentru SIIAS, acum nu mai au

Pe 1 martie 20921, șefii IPJ Bacău și-au pus nădejdea în sosirea unei echipe SIIAS de la București, dar echipa n-a sosit.

În cazul luării de ostatici sau al răpirilor, activităţile de intervenţie şi de negociere erau în responsabilitatea celor de la SIIAS, notează Parchetul General, în ordonanța de clasare a cauzei.

Audiat ca suspect în acest dosar, chestorul Alexandru Scurtu, șeful SIIAS, a afirmat că n-a primit nici o solicitare pentru a interveni la Onești. Și chiar dacă ar fi primit această solicitare, n-ar fi putut trimite echipa decât pe cale terestră, nu pe calea aerului, pentru că Ministerul Afacerilor Interne nu avea decât „resurse rămase din anii ’90, cele două elicoptere MI 17 și MI 18, a căror resursă de zbor s-a consumat de mult. De menționat că greutatea unui luptător cu tot cu echipamentul pe el este greutatea lui plus 35 de kilograme. Într-o echipă de intervenție sunt 6 luptători, dintre care 2 sunt lunetiști”.

Inspectoratul General de Aviație din cadrul MAI îl contrazice pe chestorul Scurtu: „în data de 1 martie 2021, la nivelul Inspectoratului General de Aviație al MAI, exista resursă de aviație pentru transportul a 6 angajați ai Serviciului pentru Intervenții și Acțiuni Speciale și echipamentul specific”, precizează IGA, într-un răspuns pentru Libertatea.

Astăzi însă, lucrurile s-au schimbat în mai rău: nu mai există nici măcar acea resursă învechită despre care vorbea chestorul Scurtu, iar echipa SIIAS nu mai are cu ce zbura, acolo unde e nevoie ca ea să intervină. „În momentul întocmirii acestui răspuns, 28.08.2023, instituția noastră nu mai dispune de resursă de aviație cu aceste capabilități”, menționează IGA.

Contactat telefonic de Libertatea, șeful SIIAS a declarat că „în acest moment, ne deplasăm cu mașinile puse la dispoziția instituției, indiferent de distanța pe care trebuie să o parcurgem. S-au făcut demersuri pentru a rezolva lipsa mijloacelor de deplasare aeriene, dar soluțiile sunt legate de bugete și de alocări bugetare.”

Polițiști SIAS în timpul antrenamentelor. Foto: politiaromana.ro

Noi specializări la SAS Bacău

În ceea ce privește lunetiștii de la IPJ Bacău și pregătirea lor, au fost înregistrate progrese. În dosarul intervenției polițiștilor, agentul Adrian Iosub, din cadrul SAS Bacău, declara că „posibilitatea executării unui foc de armă cu pușca cu lunetă a fost exclusă din start, întrucât eu nu-mi asum această responsabilitate, nefiind instruit în acest sens. Am folosit pușca cu lunetă doar pentru antrenament, într-un poligon deschis. Precizez că și în condițiile în care aș fi primit ordin să trag, nu aș fi făcut asta, întrucât nu am pregătirea necesară”.

Am întrebat, în scris, IPJ Bacău dacă, la acest moment, în cadrul Serviciului pentru Acțiuni Speciale din subordine, există angajați care au absolvit cursuri de lunetist, necesare în vederea folosirii unei puști cu lunetă. „La nivelul Serviciului pentru Acțiuni Speciale Bacău sunt polițiști specializați în vederea folosirii puștilor cu lunetă”, a răspuns IPJ Bacău.

De asemenea, în acest moment, luptătorii din cadrul SAS Bacău „dispun de sisteme de înregistrare a intervențiilor la care participă (bodycam – n.r.)”, precizează inspectoratul.

Pentru coborârea în rapel „sunt efectuate demersuri”

În legătură cu echipamentul și antrenamentul pentru coborârea în rapel, „la nivelul IPJ Bacău sunt efectuate demersuri în acest sens”, se arată în răspunsul pentru Libertatea.

Nici la momentul cazului Onești, SAS Bacău nu dispunea de echipament și de angajați capabili să coboare de pe acoperișul blocului de patru etaje, până la nivelul trei, în apartamentul unde s-a produs luarea de ostatici.

„Am purtat discuții cu luptătorii SAS privind modalitățile lor de intervenție. Coborârea în rapel de la etajul superior a fost o variantă exclusă atât din prisma neformării profesionale a acestora, cât și din prisma faptului că soția lui Moroșan Gheorghe (atacatorul – n.red.) se afla în apartamentul de la etajul superior”, a declarat comisarul- șef Sorin Boca de la IPJ Bacău, în dosarul crimelor de la Onești, dosar consultat de Libertatea.

Inclusiv la minister (de Interne – n.red.) se știe că noi, cei din SAS, nu suntem pregătiți pentru astfel de intervenții și doar cei de la SIIAS, din câte știu eu, aveau dotarea și pregătirea necesare intervenirii în situația de la Onești

Agent de poliție Adrian Iosub, SAS Bacău:

Acum au și „dispozitiv hidraulic”

În loc să vină la Onești, șeful SIIAS îi consilia, prin telefon, pe polițiștii implicați în operațiunea de eliberare a ostaticilor. Comisarul Adrian Tuluc, aflat la comanda IPJ Bacău în acea zi, a declarat în ancheta ce a urmat că „dl Scurtu mi-a spus ceva legat de faptul că persoana (Moroșan – n.r.), fiind în vârstă, ar putea merge la baie și, în acel moment, echipajele SAS să pătrundă în apartament. Personal, mărturisesc că aceste soluții nu m-au mulțumit”.

Comisarul Adrian Tuluc. Foto: bacau.net

Polițiștii au luat în calcul și forțarea ușii de acces în apartament, iar „pentru evitarea zgomotului produs de folosirea berbecului, comisar-șef Andronic Radu (șeful SAS Bacău la data respectivă – n.red.) a expus varianta folosirii unui berbec pneumatic, despre care avea cunoștință că ar fi în dotarea SAS Neamț. S-a stabilit să întreprindă demersuri pentru a ajunge la fața locului cu astfel de mijloc de deblocare a ușii de acces, comisarul-șef Andronic Radu luând legătura telefonică cu șeful SAS Neamț, în jurul orei 16:00”, a menționat comisarul-șef Sorin Boca, în declarația sa din dosar.

La ora 17:00, Moroșan i-a ucis pe cei doi ostatici, iar atunci, ușa apartamentului a fost spartă cu un berbec clasic. 

Astăzi, IPJ Bacău susține că „Serviciul pentru Acțiuni Speciale are în dotare atât dispozitive mecanice, cât și hidraulice pentru forțarea căilor de acces”.

Foto: Inquam Photos / George Călin