În noaptea de 16 spre 17 decembrie 2017, Gabriel Emil Gavrilă, cunoscut sub numele de scenă Gheboasă, și patru prieteni de-ai săi au bătut un polițist, în centrul orașului Târgoviște. Victima a avut nevoie de 70 de zile de îngrijiri medicale și a suferit operații la ambele maxilare. Dosarul în care cei cinci sunt acuzați se află de 6 ani la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgoviște. Între timp, „faptele s-au prescris”, spune avocatul polițistului bătut.
Gheboasă a fost amendat cu 1.000 de lei de Jandarmeria Mobilă Cluj-Napoca, pentru «proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, de natură să tulbure ordinea şi liniştea publică sau să provoace indignarea cetăţenilor ori să lezeze demnitatea şi onoarea acestora» la concertul susținut de trapper la festivalul UNTOLD.
În decembrie 2017, când a avut loc agresiunea asupra polițistului, Gheboasă avea 16 ani. În acea noapte de sâmbătă spre duminică, el se afla, împreună cu patru prieteni de-ai săi, în centrul orașului Târgoviște. Era ora 4:00 dimineața când ei l-au observat pe polițistul Valentin P. ieșind dintr-un restaurant.
„În acel moment”, le-a declarat Gheboasă anchetatorilor, „Ștefan Aron ne-a zis, mie și lui Andrei Parceloaia, că «acum este momentul să-l facem şi noi pe gabor», deoarece şi gaborul, la rândul lui, i-a făcut dosar penal”.
Potrivit unei document de la Judecătoria Târgoviște, Gheboasă a mai precizat că, în momentul în care „un băiat l-a lovit pe polițist, Aron a strigat «hai, să-l facem pe gabor!».”
Parchetul: „Polițistul a fost lovit cu bestialitate”
În dosarul deschis de procurori se precizează că polițistul Valentul P. „a fost lovit cu bestialitate de către inculpaţii Radu Georgian Liviu, Gavriş Gabriel Emil şi Mihai Laurenţiu Ionuţ, pentru că, în calitate de agent de poliţie rutieră, a întocmit unuia dintre ei dosar penal”.
Victima a suferit leziuni „ce au necesitat 70 de zile de îngrijiri medicale, fiind supus la diferite intervenţii chirurgicale în zona ambelor maxilare, suferinţa persistând şi în prezent”.
Imediat după bătaie, a fost deschis un dosar penal pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe. Mai departe, Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgoviște a făcut cercetări vreme de 6 ani, iar faptele s-au prescris.
În tot acest timp, polițistul bătut s-a plâns judecătorilor de trei ori, în legătură cu durata excesivă a anchetei. Și, de fiecare dată, Judecătoria Târgoviște a fixat termene exacte până la care procurorii ar fi trebuit să finalizeze ancheta. Dar niciunul din termene nu a fost respectat.
Cum a decurs ancheta din dosarul în care e acuzat Gheboasă
Iată cronologia anchetei procurorilor, reconstituită din informațiile existente în încheierile Judecătoriei Târgoviște:
● 22 decembrie 2017: a fost deschis un dosar penal pentru infracţiunea de lovire sau alte violenţe, apoi s-a cerut efectuarea unor expertize și au fost audiați martorii și inculpații Radu Georgian Liviu, Gavriş Gabriel Emil şi Mihai Laurenţiu Ionuţ.
● 14 iunie 2018: s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale pentru ultraj, având în vedere că cel bătut era polițist. Tot atunci, în dosarul 49/P/2018 a fost pus sub acuzare și Andrei Parceloiaia.
● 8 aprilie 2019: În dosar apare al cincilea inculpat, Ștefan Aron. El este acuzat de instigare la ultraj.
● februarie 2020 – este audiat un martor. Apoi, „organele de urmărire penală nu au procedat la efectuarea niciunui act de cercetare penală, rămânând în pasivitate o perioadă însemnată, fără a dispune una dintre soluţiile reglementate de prevederile codului de procedură penală”, se precizează într-o încheiere a instanței.
● iunie 2020: Polițistul Valentin P. contestă durata anchetei și spune că „din 2019 nu a mai fost niciodată contactat” de anchetatori. Judecătoria Târgoviște le dă procurorilor, ca termen pentru rezolvarea cauzei, data de 1 octombrie 2020.
● ianuarie 2021: prin ordonanţă, Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgoviște trimite dosarul la Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, justificând că ar fi vorba de un grup infracţional organizat. După o lună, se dă clasare cu privire la această infracţiune, iar dosarul se întoarce la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgovişte.
● aprilie 2021: Polițistul Valentin P. contestă din nou durata anchetei. Judecătoria Târgoviște „constată existenţa unei perioade însemnate de inactivitate a organelor de urmărire penală” și le dă un nou termen procurorilor, pentru finalizarea dosarului: 1 decembrie 2021.
● septembrie – noiembrie 2021: sunt administrate mai multe probe, se arată într-o încheiere a Judecătoriei Târgoviște.
● mai – iunie 2022: sunt audiați inculpații Andrei Parceloaia și Laurențiu Mihai, iar inculpatul Ștefan Aron e supus testului poligraf.
● 20 iulie 2022: la dosar e depus raportul de constatare criminalistică al testării la poligraf.
● decembrie 2022: Polițistul Valentin P. contestă pentru a treia oară durata anchetei, iar Judecătoria Târgoviște constată că, din iulie 2022, de când „a fost depus la dosar raportul de constatare criminalistică, nicio probă nu a mai fost dispusă sau administrată în cauză”. Instanța le cere procurorilor să termine ancheta până pe 20 iunie, anul acesta.
A trecut și acest ultim termen, însă dosarul nu a fost finalizat.
Avocatul victimei: „E vorba fie de corupție, fie de o gravă neglijență”
„Din nefericire pentru polițistul care a fost bătut, faptele lui Gavriș (Gheboasă) s-au prescris, având în vedere tergiversarea nejustificată a Parchetului, care ancheta fapta de ultraj, și vârsta inculpatului la data săvârșirii faptei (în minoritate)”, spune avocatul Adrian Cuculis, care îi apără interesele lui Valentin P..
Codul Penal prevede că „termenele de prescripție a răspunderii penale se reduc la jumătate pentru cei care la data săvârșirii infracțiunii erau minori”.
Avocatul Cuculis acuză că „la nivelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviște ori s-au petrecut fapte grave de corupție, prin protejarea inculpatului Gavriș, ori este vorba de o gravă neglijență.”
În numele victimei pe care o reprezintă, avocatul Cuculis mai precizează că „vom fi nevoiți să chemăm în judecată Ministerul Public și, personal, pe procurorii de caz, pentru a răspunde în legătură cu acest dosar.”
