Un polițist din Botoșani a fost condamnat pentru delapidare, anchetatorii stabilind că el a făcut pierduți banii pe care autorii unei tâlhării îi restituiseră pentru a fi înapoiați victimei.
Polițistul nu a mai restituit banii victimei unei tâlhării
Curtea de Apel Suceava l-a condamnat definitiv pe Ionuț-Cezar Siminiceanu, agent de poliție judiciară la Secția de Poliție Rurală nr. 1 din Botoșani, la doi ani de închisoare cu suspendarea executării sub supraveghere pentru delapidare.
Polițistul fusese trimis în judecată și pentru fals intelectual, dar instanța a constatat că fapta s-a prescris și a dispus încetarea procesului penal pentru această acuzație.
Anchetatorii au stabilit că polițistul a avut de soluționat un caz în 2016, ce viza o tâlhărie calificată. Patru indivizi au intrat în casă peste un bătrân de 83 de ani și l-au deposedat prin violență de 1.950 de lei.
Ulterior, bătrânul ar fi primit 300 de lei din bani furați, iar trei din cei patru tâlhari i-au dat polițistului 1.650 de lei ca să-I returneze bătrânului de la care îi furaseră, numai că omul legii nu a mai făcut acest lucru și a menționat în dosarul penal pe care îl instrumenta că banii au fost restituiți victimei, potrivit Adevărul.
Familia bătrânului s-a sesizat la un moment dat pentru că polițistul amâna restituirea banilor și l-au reclamat la proprii colegi. Fiica victimei a declarat că tatălui său îi fuseseră înapoiați inițial 500 de lei și abia în 2018, deci la doi ani de la comiterea faptei, polițistul a venit la locuința acestuia și i-a restituit diferența de 1.500 de lei.
În instanță, polițistul a venit cu o poveste halucinantă
Le-a spus judecătorilor că, de fapt, bătrânul l-ar fi împrumutat cu 1.500 de lei și nu ar fi vrut ca familia lui să știe. Povestea e cusută cu ață albă, pentru că victima tâlhăriei avea o pensie la data faptei de doar 400 de lei și nu l-ar fi putut împrumuta nici dacă ar fi vrut.
„Un alt element care nu poate fi credibil s-a apreciat a fi acela că, în situația în care ar fi acceptat să-l împrumute pe inculpat cu bani, persoana vătămată nu a avut pretenția de a încheia niciun act în acest sens și nu a stabilit niciun termen de restituire a banilor”, este concluzia judecătorului care a instrumentat cazul.
Ulterior, polițistul și-a schimbat declarația și a spus că cel mai probabil banii au căzut de pe dovada de predare-primire la care fuseseră atașați cu o agrafă și s-au pierdut, pentru ca în final să declare că i-ar fi predat bătrânului cei 1.500 de lei, dar fără să întocmească vreun act în acest sens. Instanța nu a dat crezare nici acestor susțineri.
