Una acusación insiste al juez del “caso Koldo” para que Begoña Gómez declare como testigo por los supuestos contactos que habría mantenido con uno de los empresarios de la trama que se urdió para cobrar comisiones ilegales a través de nueve contratos con distintas administraciones públicas.
La asociación Liberum ha presentado un recurso de reforma ante la negativa del juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno, que instruye la causa por las adjudicaciones con las que se hizo la trama para ingresar 53 millones de euros de dinero público. De este modo, espera que finalmente se acceda a su petición para que Gómez preste declaración en calidad de testigo y no como investigada, subrayan a LA RAZÓN.
Al conocer que el Juzgado de Instrucción 41 de Madrid ha abierto
diligencias por una denuncia presentada contra la mujer de Pedro Sánchez, la organización ha ha insistido ante el juez del “caso Koldo” de la “necesidad imperiosa” de que se la llame a declarar en relación con el investigado Víctor de Aldama, por su relación con el grupo Globalia. Y sostiene que en 2019 Gómez se habría encontrado con el CEO de ese grupo empresarial, Javier Hildago, y con la consejera delegada de la empresa Wakalua, también dependiente de ese grupo.
Asimismo, recuerda que en la comisión de investigación que ha puesto en marcha el Senado para investigar el “caso Koldo” también ha citado a los administradores de Globalia.
La representación legal de la asociación, que se ha personado como acusación particular, se basó en una serie de informaciones periodísticas en los que se relaciona a la esposa del presidente del Gobierno con el empresario Víctor de Aldama, uno de los empresarios a los que la investigación de la trama sitúa como pieza clave en la cartera de Transportes cuando se formalizaron los dos primeros contratos de emergencia que se adjudicó la sociedad Soluciones de Gestión y Apoyo a las Empresas SL. También sostiene que Gómez pudo reunirse con el presidente del Zamora CF.
Sin embargo, en un auto del 18 de abril, el juez del “caso Koldo” sostiene que “la supuesta existencia de tales contactos o reuniones no es, en principio, indicativa o reveladora de que la Sra. Gómez pudiera haber tenido conocimiento o alguna relación con los hechos objeto de las presentes diligencias” y rechaza citarla a declarar en calidad de testigo.
El juez deja la puerta abierta a que más adelante su criterio pueda cambiar al sostener que “no es procedente, en el momento actual, acceder a tal solicitud de recibir declaración en calidad de testigo a Dña. Begoña Gómez Fernández.” Y finaliza diciendo que “a día de la fecha, sin perjuicio de lo que resulte en el devenir de la investigación, no se infiere que el testigo propuesto ha tenido conocimiento o relación con los hechos”, por lo que descarta practicar la prueba testifical.
