Fosta șefă a Autorității Electorale Permanente (AEP), Ana Maria Pătru, a susținut printre suspine marți, 5 martie, la ultimul termen al dosarului în care e judecată pentru un trafic de influență în favoarea Siveco pe lângă Consiliul Concurenței, că a fost victima abuzurilor procurorului Lucian Onea de la DNA Ploiești, care ar fi inventat toate acuzațiile, inclusiv detaliul că ar fi primit ca șpagă un ceas marca Hublot. Ana Maria Pătru a arătat că, în realitate, ea a deținut o replica a unui astfel de ceas, despre care a spus că e „un fake”.
Strategia Anei Maria Pătru de la ultimul termen de judecată de la Curtea de Apel, unde se judecă recursul formulat de procurorii DNA la decizia de achitare dată de Tribunalul București, s-a bazat pe învinovățirea procurorilor care au anchetat-o – Lucian Onea și Cerasela Răileanu – de anchetare abuzivă și represiune nedreaptă.
Ana Maria Pătru a susținut în declarația ei de inculpată, marți, 5 martie, că prezentul dosar în care e acuzată de trafic de influență și spălare de bani este, de fapt, o reîncercare a procurorilor DNA Ploiești de a obține condamnarea ei, după ce au eșuat în primul proces, în care a fost achitată pentru luare de mită.
Reamintim că fosta șefă a AEP, Ana Maria Pătru, a fost luată în vizorul DNA în 2 dosare:
În primul dosar, Ana Maria Pătru a fost achitată definitiv pe 7 octombrie 2020. Era acuzată că ar fi luat 210.000 euro de la patroana Siveco Irina Socol, în 2009, pe vremea când era vicepreședinte al AEP, în schimbul derulării unui contract. Tot atunci Pătru ar fi primit un autoturism Land Rover de 15.000 de euro de la reprezentanții Siveco, dar pe parcursul cercetării judecătorești ea a susținut – iar judecătorii au crezut-o – că bolidul de lux era un cadou de la Mihai Cernăianu, un bărbat care se îndrăgostise de ea.
În al doilea dosar, Ana Maria Pătru a fost trimisă în judecată pentru trafic de influență în legătură cu pretinderea sumei de 1 milion de euro de la reprezentanții Siveco, precum și bunurile de lux – articole de birotică marca Montblanc și două ceasuri Hublot. De data aceasta, faptele ar fi fost comise de Pătru în 2013, în calitate de președinte al AEP, iar procurorii susțin că, în schimbul banilor și al foloaselor necuvenite, aceasta ar fi lăsat să se înțeleagă că va interveni pe lângă Consiliul Concurenței în favoarea Siveco.
Iată ce a susținut Ana Maria Pătru la termenul de judecată de marți, 5 martie:
„În data de 13.12.2016 am fost dusă la sediul DNA Ploiești, unde am dat o declaraţie scurtă, în care am arătat că recunosc toate acuzațiile reținute în sarcina mea și renunț la toate probele care îmi sunt favorabile. Domnul avocat Bulai a făcut contestație la măsura preventivă și am fost dusă în sala de judecată, unde procuror de ședință era Cerasela Răileanu.
Îmi aduc aminte că judecătorul a întrebat-o pe doamna procuror dacă s-a înțeles cu mine, probabil în sensul recunoașterii, iar doamna procuror a dat din cap și a zis un „da” încet. Domnul procuror Onea s-a ținut de cuvânt, a spus că nu va face contestație la măsură, știa că o să fiu pusă în libertate.
A doua zi mi s-a înlocuit măsura cu cea a arestului la domiciliu. În aceeași perioadă s-au format două dosare: unul cu acuzațiile inițiale în care am fost achitată (pentru 5 fapte) și cel de-al doilea, cu acuzațiile care fac obiectul prezentului proces.
Nu am avut niciodată un ceas marca Hublot de culoare albă, așa cum se reține în rechizitoriu. Ceasul de la dosar este o replică, un fake, spre rușinea mea. Acest ceas se află în custodia Parchetului General, a și fost expertizat. Nu are nicio legătură cu presupusele ceasuri despre care se spune în rechizitoriu că le-aș și pretins și că le-aș fi primit. Aceste ceasuri au prețuri exorbitante și o serie pe baza căreia pot fi identificate. Cu ocazia cercetărilor s-a stabilit cine a vândut și cine a primit acele ceasuri. În 2022 am fost chemată la Parchetul General unde am dat un supliment de declaraţie cu privire la acel ceas pus de mine la dispoziție pentru expertizare”.
Președintele Autorității Electorale Permanente (AEP), Ana Maria Pătru, a fost luată în vizorul DNA pentru infracțiuni de trafic de influență și spalare de bani. Foto: Agerpres
Epistola lui Pătru către Onea: „Voi fi în slujba dvs tot restul vieții!”
Ana Maria Pătru suspina în fața instanței la ultimul termen de judecată, susținând că procurorul Lucian Onea i-a pus în cârcă acuzații inventate, că i-a fabricat probe, că a abuzat-o emoțional pentru a recunoaște învinuirile din acest dosar.
Cu toate acestea, în documentul scris olograf în 2016, Ana Maria Pătru are cu totul un alt ton față de procurorul Lucian Onea, respectiv unul lingușitor și servil.
Din ampla scrisoare pe care Libertatea o publică în facsimil rezultă că Ana Maria Pătru încerca să îl convingă pe procurorul Lucian Onea să o transforme din inculpată în denunțătoare, promițându-i că vor apărea „beneficii” pentru el pe viitor.
Scrisoarea se încheie cu promisiunea Anei Maria Pătru către Lucian Onea că, dacă o scapă din arest, va fi în slujba lui „tot restul vieții”.
Iată ce îi scria „abuzata” Ana Maria Pătru procurorului Onea:
„Încrederea mea în dvs. încă mai există, iar recunoștința pe care v-o port m-a făcut să vă scriu câteva rânduri. Am tot așteptat să vă mai văd, dar se pare că timpul pentru mine vi s-a epuizat.Pot să înțeleg și de ce – ați văzut în fața dvs. o femeie umilă, transformată de durere, care s-a depreciate singură și știu că atunci când ești în genunchi nu te mai ajută nimic, nici măcar atitudinea.
Sigur, la puterea dvs. de analiză psihologică v-ați dat seama că nu am fost așa și că nu sunt cel mai rău om care a trecut prin biroul dvs. Sunt convinsă că la cât v-am cunoscut că ați iertat alți oameni și că uneori vă faceți că nu vedeți (…) până în adâncul lor, că altfel ar fi trebuit să omorâți tot ce vă înconjoară.
Închei aici – și știu că am îndrăznit mult scriindu-vă, dar vreau doar (să înțelegeți – n.r.) corect situația în care mă aflu acum, să mă ajutați să depășesc acest moment din viața mea. Speranța mea este doar în dvs. și atât. Voi fi în slujba dvs tot restul vieții. Acum sunt în situația de față, știu să ofer mai mult pe viitor, ca să nu vă pară rău că ați iertat un om.Vă rog să-mi acordați o șansă și pentru câteva momente să nu mă vedeți o (…).
Vă mulțumesc, Ana Maria Pătru”.
Avocata: Nu s-a demonstrat că Socol avea ce să ofere lui Pătru
Avocații Anei Maria Pătru au arătat la ultimul termen al procesului că acuzațiile procurorilor DNA Ploiești se bazează pe declarațiile a trei martori despre care apărarea consideră că au o credibilitate îndoielnică: Irina Socol, Toma Alesu (cu identitate protejată) și Gheorghe Sadoveanu.
Toți ar vorbi despre suma de 1 milion de euro pe care Irina Socol i-ar fi dat-o Anei Maria Pătru pentru șeful de la acel moment al Consiliului Concurenței, Bogdan Chirițoiu.
Avocații Anei Maria Pătru susțin însă că nu rezultă din rechizitoriu modalitatea în care au fost strânsă acestă sumă de bani, explicația procurorilor fiind aceea că Gheorghe Sadoveanu ar fi scos-o din dividendele firmelor lui.
Apărarea Anei Maria Pătru susține că, în 2017, Irina Socol și Gheorghe Sadoveanu erau denunțători în dosarul Ancuței Macovei. Este vorba despre fosta directoare IT din ANAF acuzată că a luat șpagă bani, bunuri de lux și o excursie în SUA (toate în valoare de 1.054.721 de euro) în schimbul atribuirii „cu dedicație” a unui contract de mentenanță software pentru sistemele Autorității Naționale a Vămilor. Și acest proces se afă pe rolul Curții de Apel București, cu termen pe 06.03.2024.
„Milionul de euro extras din dividende îl găsim și în dosarul Anei Maria Pătru și în cel al Ancuței Macovei. Ceea ce Parchetul omite să spună e că aici este vorba despre un circuit financiar între niște firme care la acel moment erau inactive, totul este o perdea de fum, s-a mizat pe faptul că nimeni nu va da explicații. Până să demonstrezi primirea banilor, trebuie să demonstrezi în primul rând că Irina Socol avea ce să ofere și Ana Maria Pătru avea ce să primească. Nu s-a demonstrat. Este cuvântul Irinei Socol împotriva cuvântului Anei Maria Pătru”, a declarat în fața instanței avocata Eliza Ene.
Motivarea achitării la Tribunalul București: ”Nu s-a dovedit că șpaga a ajuns la Pătru”
Pe data de 25.05.2023, Ana Maria Pătru a fost achitată în dosarul în care este acuzată că ar fi primit șpăgi de 600.000 de euro de la Irina Socol pentru a-i rezolva problemele firmei Siveco pe lângă Consiliul Concurenței, judecătorul nefiind convins că banii sau bunurile de lux – articole Montblanc și ceasuri Hublot – chiar au ajuns la fosta șefă a Autorității Electorale Permanente.
„Cercetând probatoriul conținut în rechizitoriul parchetului, Tribunalul constată că macheta pe care a fost construită acuzația are în centru declarațiile martorului denunțător și „colaborator” al organelor de urmărire penală, (Irina Socol – n.r.), singura persoană care pretinde că ar fi purtat discuțiile cu inculpata (Pătru Ana Maria – n.r.) privind „șpaga” și condițiile acordării acesteia, care se completează cu declarații ale unor persoane, foști angajați ai (Siveco România SA – n.r.), care ar fi confirmat o parte dintre împrejurările relevate de către (Irina Socol – n.r.), pe elemente exterioare celor esențiale în configurarea infracțiunii de trafic de influență”, a reținut Tribunalul București în decizia de achitare din data de 25.05.2023.
Cum ar fi ascuns șefa AEP banii primiți de la patroana Siveco
Potrivit DNA, Ana Maria Pătru ar fi disimulat cei 600.000 de euro în perioada 26 iulie 2013 – 02 noiembrie 2016 prin:
„Achiziționarea, pe numele unei rude, a unui teren în suprafață de 1.000 metri pătrați situat pe raza orașului Voluntari, județul Ilfov, în valoare de 130.000 euro,
Achiziționarea, pe numele unei alte rude, a unui apartament situat în municipiul Constanța, județul Constanța, cu suma de 80.000 euro (din care 75.000 euro au fost achitați, în numerar, cu titlu de avans, diferența de preț în sumă de 5.000 euro fiind achitată prin virament bancar),
Efectuarea unor investiții, în perioada 2014-2016, în sumă totală de 437.314,13 euro, constând în edificarea pe terenul situat în orașul Voluntari, județul Ilfov, menționat mai sus, a unui imobil – casă de locuit, (inclusiv dotarea și amenajarea acestuia) precum și dotarea și amenajarea apartamentului situat în mun. Constanța, amintit anterior”.
În plus, Ana Maria Pătru este acuzată că a formulat un denunț mincinos, fapt pe care aceasta l-a și recunoscut.
„La data de 05 decembrie 2016, inculpata Pătru Ana Maria a formulat și înregistrat la Direcția Națională Anticorupție un denunț privind existența unei infracțiuni de trafic de influență, pretins comisă de directorul instituției publice la care am făcut referire mai sus, cunoscând că acesta este nereal. Cu ocazia audierii în calitate de inculpat, Pătru Ana Maria a recunoscut că denunțul – obiect al infracțiunii de inducere în eroare a organelor judiciare, reținută în sarcina sa, este mincinos”, mai arată procurorii.
Curtea de Apel București va soluționa definitiv procesul de trafic de influență al Anei Maria Pătru pe data de 2 aprilie.
Foto: Agerpres
